融资约束对负债能力和经营策略的影响

到目前为止,我们已经有证据证明改善公司融资约束能够提高公司经营业绩。尽管我们提供的证据不存在内生性问题,但是如果能够提供更多的证据说明改善公司融资约束对提高公司经营业绩的经济作用机理的话,那么更加能够说明公司融资约束与经营业绩的关系。对于公司融资约束与经营业绩关系的经济机理,我们从两个方面进行研究。一方面,我们研究公司负债能力,即公司融资约束改善后,公司是否改变了其负债策略,其负债能力是否得到增强;另一方面,我们研究公司的经营策略,即公司融资约束改善后,公司是否强化了竞争策略,采取了更加积极的竞争策略提高公司投资率和销售增长率。

(一)负债能力

金融创新缓解了公司融资约束,融资约束减少是否增加了公司的负债能力呢?特别是,短期融资券为公司短期融资提供了新的金融工具,这对公司短期负债能力产生了什么影响?以下检验当公司融资约束减少后,公司负债能力,特别是短期负债能力,是否得到了提高。

表2.5检验了当公司获取了更多的潜在融资渠道,从而减少了公司融资约束后,公司负债能力是否增加。我们感兴趣的估计系数仍然是After*high_credit的估计系数,该系数表示公司融资约束减少对公司负债能力的影响。

表2.5　融资渠道增加对公司负债能力的影响

续　表

注:***、**和*分别表示1%、5%和10%的显著性水平,括号中是估计参数的标准误。

表2.5第(1)列和第(2)列分别估计了由金融创新引起的融资约束减少对公司总负债率和短期负债率的基本影响。平均来说,由金融创新引起的融资约束减少显著提高了公司的负债能力,这种影响在经济意义上是显著的,融资约束减少后,公司总负债率提高了10.8%,短期负债率提高了8.7%。在表2.5第(3)列和第(4)列,我们加入了公司特征的一些控制变量检验融资约束变化对公司负债能力影响的稳健性,这些控制变量包括公司总资产、销售额、固定资产率、投资率和资产收益率。与基本模型一致,在加入控制变量以后融资约束减少仍然对公司负债能力产生了显著的正面影响,公司总负债率提高了12.3%,短期负债率提高了9.4%。在控制变量中,公司销售规模、固定资产率和资产收益率对公司业绩产生了显著的影响。最后,在表2.5第(5)列和第(6)列,我们加入了公司的股改特征,检验融资约束变化对公司负债能力影响的稳健性。在控制股改对公司负债能力的影响后,融资约束减少对公司负债能力的影响与基本模型一致。融资约束减少仍然对公司负债能力产生了显著的正面影响,公司总负债率提高了11.5%,短期负债率提高了8.9%。

以上证据表明,由潜在融资渠道的增加引致公司融资约束减少,最终提高公司负债能力。特别是,由于短期融资券为公司短期融资提供了新的融资工具,因此,融资约束变化对公司负债能力的影响主要反映在公司短期负债能力上。

(二)经营策略

短期融资券缓解了公司融资约束,融资约束减少是否改变了公司的经营策略呢?以下检验当公司融资约束减少后,公司是否采取了积极的竞争策略,提高了公司的投资率和销售增长率。

表2.6检验了当公司获取了更多的潜在融资渠道,从而减少了公司融资约束后,公司的竞争力是否增强了。我们感兴趣的估计系数仍然是After*high_credit的估计系数,该系数表示公司融资约束减少对公司市场竞争力的影响。

表2.6　融资渠道增加对公司投资与销售增长率的影响

注:***、**和*分别表示1%、5%和10%的显著性水平,括号中是估计参数的标准误。

表2.6第(1)列和第(2)列分别估计了由金融创新引起的融资约束减少对公司销售规模和销售增长率的基本影响。平均来说,由金融创新引起的融资约束减少显著提高了公司的竞争能力,这种影响在经济意义上是显著的,融资约束减少后公司投资率提高了1.4%,销售增长率提高了14.7%。在表2.6第(3)列和第(4)列,我们加入了公司特征的一些控制变量,检验融资约束变化对公司竞争能力影响的稳健性,与基本模型一致,在加入控制变量以后,融资约束减少仍然对公司经营策略产生了显著影响,公司投资率提高了2.3%,销售增长率提高了15.7%。最后,在表2.6第(5)列和第(6)列,我们加入了公司的股改特征,检验融资约束变化对公司竞争能力影响的稳健性。在控制股改对公司负债能力的影响后,融资约束减少对公司竞争能力的影响与基本模型一致。融资约束减少仍然对公司竞争能力产生了显著的正面影响,公司投资率提高了2.3%,销售增长率提高了16.7%。

以上证据表明由潜在短期融资渠道的增加引致公司融资约束减少,最终提高了公司竞争能力。