碳税对中国出口和经济发展的影响

碳税政策的最重要影响就是对本国企业国际竞争力的影响。开征碳税将提高生产成本，如果该产品参与国际竞争，则碳税在实施国对本国企业将产生贸易影响，尤其对于能源密集型产业，如钢铁、铝业、化学、玻璃和造纸业等，其结果往往是本国企业失去产品的部分甚至全部国际市场份额，该市场份额转而由未实施碳税或碳税率较低的外国企业保有。同时，国内企业在一定时期内，对开征碳税的反应是减少产量供应或改变原材料结构，而那些能提供替代品或替代办法的国内企业的产品需求可能会增加，或者国内供需之间的差距将由国外供应填补。因此，碳税政策会直接影响到国际贸易的流量和流向（金慧华，2009）。

此外，征收碳税会给社会经济发展带来复杂影响，其直接和间接影响有多大、如何选择最适合的碳税税率以实现最小经济代价下的碳减排？关于这些问题，国内外已经展开了一些研究，这些研究成果可以给政策制定者提供一定的参考。

中国气候变化国别研究组（2000）采用一个可计算的一般均衡ERISGM模型，结合我国国情，对比了两种碳税税率方案，即100元/吨碳和200元/吨碳两种方案。研究结果表明：征收碳税可显著地降低能源消费的增长，改善能源的消费结构，并能有效削减温室气体的排放。虽然实行碳税政策的同时，也会给经济发展带来一定的负面影响，但通过模型的运算，发现采用较低强度的碳税政策（如100元/吨碳和200元/吨碳）对我国的未来经济没有明显的负面影响。

魏涛远和格罗姆斯洛德（2002）利用一个中国可计算一般均衡CNAGE模型定量分析了征收碳税对中国经济和温室气体排放的影响。研究结果表明：征收碳税将使二氧化碳的排放量出现很大程度的下降，但也会使经济增长率出现不同程度的下降。在对每吨碳征收5美元税时，短期内GDP将下降约0.4％，二氧化碳的排放量将下降8％；长期内GDP将下降0.1％，二氧化碳的排放量将下降2％。在对每吨碳征收10美元税时，短期内GDP将下降0.85％，二氧化碳的排放量将下降14％；长期内GDP将下降0.07％，二氧化碳的排放量将下降4％。这表明，短期内征收碳税对经济和二氧化碳的排放量的影响都相当大，而长期内的影响则相对较小。

高鹏飞和陈文颖（2002）通过模型定量评价了征收碳税对中国碳排放和宏观经济的影响。他们假定中国从2030年开始征收碳税，到2050年，在50美元/吨碳的碳税水平下，二氧化碳减排率将接近30％，而碳税从50美元/吨碳增加到100美元/吨碳，减排率只增加3.4％。关于碳税造成的GDP损失，在50美元/吨碳的碳税水平下，2030年达188亿美元，占当年GDP的0.3％，2040年超过400亿美元，占当年GDP的0.43％；而在100美元/吨碳的碳税水平下，各年的GDP损失将高达0.6％以上，最高达0.75％。由此可见，征收碳税会造成较大的GDP损失，当碳税水平较高时，减排的效果并不显著，而GDP的损失却急剧增加。这说明存在着减排效果最佳的一个税率。他们以减排率/GDP损失率的值作为弹性指标，得出50美元/吨碳是减排效果最佳的税率。

魏一鸣等（2008）参考国外的碳税机制设计了4种碳税方案，应用CEEPA模型，研究了中国实施不同碳税方案对GDP、总投资、总消费的宏观经济影响以及对能源密集型贸易部门的影响。他们认为征收碳税会对经济发展起到负面影响，为了缓和这种负面影响，应该对生产部门引入税收减免或补贴措施。征收碳税会对能源密集型贸易部门的产量、价格、出口和利润产生巨大影响。通过方案对比，发现对能源密集型部门采取免征碳税且返还税收的“丹麦模式”是相对较优的方案。