产业组织和有效竞争理论

(一) 产业组织理论

1. 产业组织理论的发展历程

产业组织理论的思想起源可以追溯到亚当·斯密的分工理论，当时亚当·斯密提出分工理论，仅仅是在企业内部，马歇尔的新古典理论研究了企业间的组织问题，成为产业组织理论的源头。20世纪30年代至40年代，以梅森和贝恩为代表的哈佛学派建立了SCP范式。SCP范式的建立标志着传统产业组织理论体系和框架的形成，并在之后的30年占据产业组织理论的主流地位。哈佛学派在发展中，也遭到了很多经济学家的批评，其中最激烈的来自芝加哥大学，如施蒂格勒、德姆塞茨、波斯纳等，被称为芝加哥学派。20世纪70年代起，产业组织理论又有了新的研究角度，如“可竞争市场”理论就从进入壁垒的角度来研究市场结构和绩效，科斯从交易费用角度来研究企业和市场的替代关系，为以后的制度经济学奠定了基础。

2. 产业组织理论的各种学派

(1) 哈佛学派

哈佛学派的主要代表为梅森和贝恩。梅森利用案例对企业行为和绩效进行分析，提出了产业组织的理论体系和研究框架，他的学生贝恩则改变以案例和经验为主的分析方法，利用数据分析的研究方法，将产业组织理论体系完整地搭建起来。哈佛学派的观点是垄断的市场结构会减少厂商的竞争，影响整个行业的绩效，政府对这种产业组织结构应该采取规制的手段。这种观点对战后美国和其他发达国家的影响很大，表现为政府对产业管制的重心放在反托拉斯上。

(2) 芝加哥学派

芝加哥学派的代表人物有施蒂格勒、德姆塞茨等，此学派起源于对哈佛学派的批判。传统的哈佛学派认为，市场结构决定市场行为，进而决定市场绩效，芝加哥学派则相反，认为市场绩效和市场行为决定了市场结构，兼并不一定损害竞争，垄断厂商的高利润有可能是高效率的结果。芝加哥学派对当时美国政府的经济管制政策和反托拉斯活动也产生了很大影响。之前的哈佛学派反对企业间的兼并，认为垄断会影响整个市场的绩效，在其学说主导期间，政府对兼并进行了严格的条件限制，芝加哥学派从兼并是否提高了资源配置效率方面考虑，因此，在芝加哥学派经济学家担任政府要职期间，美国的兼并限制大大放宽，1982年新兼并准则的颁布引起了第四次兼并浪潮。

(3) 新制度学派

新制度学派的理论基础是科斯提出的交易成本说。科斯认为企业和市场是相互替代的资源配置方式，垄断和兼并是由于企业内部的交易成本低于与市场交易的成本。这一观点被威廉姆森用于产业组织理论的研究，在其编著的《资本主义经济制度: 企业、市场和合约》一书中，详细阐述了交易费用理论的体系、假说、研究方法和范围等，建立起了新制度学派，从另一个角度对产业组织进行研究，从是否增加了交易成本来解释企业兼并和市场结构的变化。

(二) 有效竞争理论

1. 有效竞争理论的理论基础

(1) 马歇尔困境 (Marshall’s Dilemma)

1890年，马歇尔 (Marshall) 发表《经济学原理》一书，在第四篇对四大生产要素 (即土地、劳动、资本和组织) 中的组织进行了系统论述，充分肯定了规模经济利益，认为大企业通过内部分工，有利于提高工人的劳动熟练程度和技能，有利于使用和不断改进专业化机器设备，大企业由于大批量采购而减少采购成本，降低运输费用。他同时认识到，在追求规模经济的过程中会出现垄断。但垄断存在两个明显的弊端: 一是价格受到人为的控制，扼杀了自由竞争的原则，从而使经济丧失活力; 二是垄断会减少产量，提高价格，损害消费者利益，使社会资源不能得到有效配置。这样，在马歇尔看来，规模经济和竞争活力成了两难选择，这就是所谓的“马歇尔困境”。“马歇尔困境”的提出，无异于向经济学家发出一种警告，无论是为了追求规模进而偏重垄断，还是为了追求竞争效率而偏重竞争机制，最终都难免会顾此失彼，降低效率。

(2) 有效竞争理论的形成

在一个较长的时期里，经济学家对如何克服马歇尔提出的“马歇尔冲突”——规模经济与垄断之间的冲突问题，把规模经济与竞争活力两者有效地协调起来进行了积极的探索。在此过程中，人们不是偏重规模经济的作用，就是突出市场竞争活力的地位，两者往往顾此失彼。1940 年，克拉克(J.M.Clark) 发表了《有效竞争的概念》一文，完成了从古典、新古典传统竞争理论向现代竞争理论的过渡。克拉克指出，完全竞争不存在并且不能存在，可能从来也没有存在过。我们具有的或能够具有的竞争的有效形式，就是不完全的形式，因为不存在其他形式。克拉克列举了十个方面的现实不完全竞争因素，包括: 市场上标准化产品与非标准化产品并存; 大量的大企业和不同生产规模的分配; 确定价格的方法不同; 不同的销售方法; 获取市场信息的手段和渠道是不一样的; 生产和消费可能分布在不同的地理位置上;生产流程的控制水平存在很大差异; 企业规模变化导致成本也发生相应的变化; 在产出短期波动时的成本变化; 生产能力存在弹性差别。在这些现实前提条件下，绝大多数竞争都是不完全竞争。克拉克不主张通过竞争政策措施逐步消除竞争的不完善因素，而是承认这些不完善因素作为现实前提条件，并且论证了在这些现实前提条件下竞争是可行的。他认为，在不完全竞争市场上，不完全竞争因素会不断出现，这些因素会形成一个“补偿平衡效应”，导致不完全竞争因素相互抵消，竞争能够继续保持并更为激烈。

对于克拉克而言，由于完全竞争的理想状态是不可实现的，所以他给自己提出的任务是寻找一个不仅是合乎愿望的而且是在现实市场条件下可以实现的竞争模式，这就是他所谓的“有效竞争”。这一思想的提出，把竞争理论引向了一条新的发展道路。所谓有效竞争，就是指将规模经济和竞争活力两者有效地协调起来，从而形成有利于长期均衡的竞争格局。其中，政府的公共政策将成为协调两者关系的主要方法或手段。但他在理论上没有解决实现有效竞争的客观条件和衡量标准问题。

之后，许多产业组织论者对有效竞争的定义和实现条件进行了比较。梅森、贝恩等人则从经验研究出发，具体分析了市场结构、市场行为和市场结果之间的相互关系，进一步发展了克拉克的有效竞争理论。

(3) 梅森、贝恩等人对有效竞争理论的贡献

以哈佛大学教授梅森、贝恩以及后来的谢勒为代表的一批经济学家对有效竞争进行了长期、艰苦的探索，他们对市场竞争过程中的组织结构、竞争行为方式及市场竞争结果进行了经验研究，并提出了有效竞争的衡量标准，从而丰富和完善了有效竞争理论。

按照梅森 (Mason，1957) 的观点，所谓有效竞争就是能够保证和促进经济增长与技术进步的竞争，这种竞争的基本特征就是偏离完全竞争的均衡模式。梅森也把市场不完善因素或垄断因素视为实现技术进步的前提条件。在承认经济增长和技术进步与市场势力的形成之间存在两难选择的基础上，他坚持把经济增长和技术进步放在首位，而市场势力在一定限度内是可以容忍的。区分不同垄断及容忍市场势力的标准，主要是看它们能否促进技术进步，为此要对市场竞争过程进行测定。从经验观察与研究中，可以把握市场竞争是否可行或有效，主要是借助于对市场结构、市场行为、市场结果的具体测定，以及揭示它们之间的相互作用关系，从而为制定合理的竞争政策提供可靠的依据。梅森从市场结构和市场效果的角度提出了两个有效竞争的标准:一是市场结构标准。其主要内容包括: 市场尚存在相当多的买者和卖者; 新企业能够进入市场; 任何企业都没有占有很大的市场份额; 任何企业之间不存在共谋行为。二是市场绩效标准。其主要内容包括: 企业存在不断改进产品和生产工艺的市场压力; 在成本下降到一定程度时，价格能够向下调整，具有一定的弹性; 生产集中在不大不小的最有效率的规模单位下进行，但未必在费用最低的规模单位下进行; 生产能力和实际产量基本协调，无慢性设备过剩; 能避免销售中的资源浪费。贝恩 (Baln，1956) 从另一个角度对有效竞争进行了定义: 所谓有效竞争就是能够带来有效市场结果或市场绩效的竞争，它由此进一步扩展的含义还包括市场结构和市场行为模式，这些市场结构和市场行为模式可以引致有效的市场绩效或同它密切相关。从这种认识出发，贝恩通过大量的经验研究揭示了市场结构与市场绩效之间的作用关系。谢勒则在此基础上进一步揭示了市场行为与市场绩效之间的作用关系，并考察了微观和宏观的周边条件对市场结构、市场行为和市场绩效的影响。

2. 有效竞争的衡量标准

运用有效竞争理论分析行业的绩效，首先要明确有效竞争的衡量标准，国内外学者对这个问题都有相关的研究，在我国，王俊豪 (1998年) 提出的有效竞争衡量标准影响较大: 第一，竞争的收益大于成本。如果竞争导致企业和行业乃至社会的收益大于竞争产生的成本，那么竞争是有效的。第二，市场上存在适度的竞争。适度的竞争是针对过度竞争和竞争不足两种情况来说的。适度竞争的要求是市场上有一定数量的竞争者，产品具有差异性。第三，竞争者达到规模经济的要求。要达到规模经济，首先市场上要存在有限个竞争者，每个竞争者的力量大体相同，每个竞争者在产量上有一定的规模，形成规模经济。第四，将有效竞争的标准量化。有效竞争的概念是定性的，但定性的研究不足以说明有效竞争的程度，尽量将有效竞争的标准量化是研究的重点。第五，行业间的标准有差异。各个行业对规模经济的要求是不一样的，对于轻工业和加工业，规模经济的起点较低，但在电信行业、电力行业等自然垄断性行业，规模经济的要求便比较高。