深挖第三方数据提高税源监控质效

（2015年全省地税系统专项调研课题）

廊坊市地税局税源监控局　郭　钊　贾文鹏

“大数据”时代的来临深刻地改变着我们的生活方方面面，税源构成和征税环境也发生了深刻的变化，纳税人数量不断增长，组织形式趋向多元化，经营方式也越来越复杂，总分机构、母子公司、跨国跨地区经营的企业集团不断涌现，征纳双方信息严重不对称的矛盾日渐突出，偷漏税隐蔽性更强，对税收管理工作提出了严峻的挑战。如何充分利用第三方信息资源，破解税收管理难题，进一步提高税源监控质效，成为税务部门面临的重要课题。

一、第三方数据挖掘分析的意义

（一）提高数据风险分析的准确度

第一方涉税信息由于部分不法纳税人为追求利益最大化，往往会隐匿真实信息或提供不全面信息，第二方涉税信息由于税务部门处于信息劣势地位，主要依赖于纳税人提供的各项数据，信息来源单一且易失真，基于这种不真实或者说是不全面的信息分析得出的风险特征指标势必会出现偏差。而第三方信息主要由政府相关职能部门、企事业等组织提供，因内容不直接涉及其本单位和个人的经济利益，因此一般不会对其所提供的信息进行修改或筛选，具有较高的真实性和准确性。因此，在已有的涉税信息基础上，将第三方信息纳入风险管理系统中进行辅助分析，可以提升识别纳税人申报数据的真实性和可靠性的能力，进而提高税源专业化管理风险分析的准确度。

（二）提升税源专业化分类分级管理水平

分类分级管理是税源专业化管理的基本思路，其工作方式就是根据税种、产业、行业、区域、企业类型等特征进行区分管理，然后将有限的征管资源优先用于风险大的纳税人，第三方信息与生产规模的配比性特征正符合分类分级管理设想。一般来说纳税人纳税申报的财务数据反映了纳税人的生产经营成效的时点数据，但只能反映其结果却无法反映其生产经营过程。虽然税务机关通过对相同的行业及企业类型的涉税信息分析，可以归纳出一些行业及企业的基本规律，但纳税人生产经营的成效主要取决于纳税人生产管理水平的高低，而与纳税人所处的产业、行业、区域、企业类型并不存在直接的关联性。因此这些规律特征只属于概率相关性，只能在一定程度反映纳税人存在涉税风险的概率高低，却不具有严谨的反向推导性。但是纳税人生产经营过程涉及的用水、用电、用地、用料、资金流量、运输流量等第三方信息却是与纳税人的生产数量、销售数量存在着高度的配比性。正因为这种配比性，税务机关可以通过第三方信息的变化程度准确地反向推导出纳税人的生产数量、销售数量的变化程度。第三方信息与纳税人生产过程具有高度配比性的行业性特点，使其成为税源专业化管理分类分级管理重要的数据来源。

（三）增强税源专业化管理的风险预警反应效率

税源专业化管理的另一个基本要求就是提前预警纳税人涉税风险。第三方信息来源多渠道的特点，使税务机关可以摆脱信息来源被动、单一的不利局面，多角度分析判别纳税人申报数据的真实性，从而实现对纳税人涉税违法行为的更快速反应。依托数据应用系统的翔实数据和广泛采集的第三方信息，建立健全税收分析、纳税评估、税务稽查、综合管理一体化联动机制，实现纳税评估与税收分析、税务稽查以及税政管理、征收管理之间的良性互动，最终达到促进税法遵从的靶向目标。

二、当前第三方数据应用存在的短板

近年来，监控部门在风险管理和纳税评估方面积累了大量的理论和实践经验，也取得了丰硕的成果。但受诸多因素的制约，在第三方数据的采集、分析、利用等方面还存在一定的短板，影响第三方数据挖掘分析效用。

（一）数据获取困难

现行征管法及其细则只对政府部门信息共享做了框架性的要求，却没有相应的操作细则，结果哪些部门应该提供、提供什么内容、以什么方式提供、提供时限是什么、不提供的惩戒措施等，都由于法律规定不明确而难以操作。某些部门出于自身利益考虑，积极性和主动性不高。他们往往以上级规定、数据保密等各种理由为借口，拒绝提供数据。有的虽然勉强同意提供数据，但每提供一次都需要单独协商，没有形成制度化、常规化的数据共享机制。

（二）数据质量不高

要实现第三方数据挖掘分析，必须要有两个前提条件：足够的数据量和真实可用的数据，而目前我们不仅数据获取困难而且得到的数据质量不高。一方面表现为数据不全面。部分相关信息未能纳入综合治税平台，从而削弱了应用第三方数据的作用；另一方面是数据不准确。纳税人提供的信息不准确、工作人员操作错误或系统技术问题引起的数据错误以及数据采集的标准不统一都会导致大量垃圾数据的产生，进而影响在此基础上的一系列应用的准确度，软件系统难以发挥出应有的功能，给数据集成、数据挖掘、数据分析带来了很多困难。

（三）数据利用率低

一是软件的数据查询、监控和分析功能还仅限于分类统计、静态查询的层面上，只满足单一业务需要，不能从区域、行业等角度进行横向对比、分析，数据价值潜在效能远远没有发挥出来；二是数据处理分析缺乏规范，开展分析、设置数据分析处理工作岗位、具体的工作职责和流程未得到明确；三是数据缺乏统一标准。各政府职能部门、企事业单位使用不同的管理系统，导致各部门的信息数据接口标准不统一，第三方信息无法直接进行交换比对，所取得的数据也必须依靠人工识别才能导入已有软件系统进行分析，致使第三方信息的利用率大打折扣。

三、完善第三方数据挖掘分析的对策建议

“大数据”时代，如何用好涉税数据已是形势所迫，从海量的第三方数据中挖掘分析税源，提高监控质效，是税收信息化建设的重要方面。

（一）加快制度建设

实践证明，是否具有详细的法律规定，是税务机关能否顺利获得第三方信息的重要基础。西方发达国家，例如美国，将纳税人的权利和义务写进了宪法，法律赋予税务机关运用法律手段向各有关方获取一切所需信息的权利，保险、银行以及各企业必须定期将发生经济联系纳税人的经济状况如实地传达给各级税务机关，否则就会受到税务机关的严厉处罚。据统计，有第三方信息报告的收入，申报准确率达到了96%；无第三方信息报告的收入，申报准确率约为50%。可见这种从制度上明确第三方信息的采集，对于有效解决征纳双方信息不对称问题、提高税收征管水平、降低税收流失率，发挥了重要作用。现阶段，地税部门应主动加强与地方政府的联动，充分调动全社会协税护税的积极性，在现有法律法规中补充完善有利于税务机关获取第三方信息的操作条款，借助法律法规的权威性和约束作用，打破部门壁垒，扫清人为设置的各种障碍，提高信息采集的可靠性和及时性。

（二）建立数据规范

要提高数据质量，必须要有数据管理标准和采集操作规范。一是要规范数据采集渠道。建立基层税务分局、县区局、市局三级数据采集网，设置涉税数据采集专业岗位，专门从事纳税人媒体信息、交易方信息、经营动态信息的采集，并明确各自的职责分工。二是要加强数据质量的管理。按照统一标准录入有关数据，对采集的数据进行逻辑和真实性检验，把好数据进口关，建立数据审计规则，加强数据质量事中控制和事后比对，定期对数据质量情况进行通报和监督考核，对数据使用过程中发现的问题及时修正，最大限度地减少垃圾数据，为数据应用提供准确可靠的信息来源。三是实行信息数据集中处理。建立覆盖采集、交换、分析、应用等主要环节的数据管理体系和运行机制，实现各类信息资源互通互联共享，实现监控工作各环节在信息化支撑条件下的相互衔接。

（三）拓展汇集渠道

建立各级社会综合治税网络平台，实现政府主导的部门信息共享机制。设置统一的指标口径，通过信息平台的对接互通，将银行、工商部门、国税部门、房管部门、土地部门、建设部门、发改部门等各个部门的涉税信息定期向地税部门传递，构建一个社会化、全方位的税收沟通、交流、监管体系。同时，地税部门的反馈信息也可以帮助社会综合治税的成员单位掌握有关情况，查找各自工作中的不足和监管漏洞，共同提高管理水平。

（四）创新分析方法

在调查研究的基础上，不断探索，创建科学有效的数据挖掘和分析体系。要建立税收数据仓库，对分散在各个应用系统中的数据进行集成、整合和统一管理，实现数据资源集中和共享，为数据挖掘分析提供基础支持。创新税收数据挖掘分析方法，应当注重五个结合：一是宏观与微观相结合。通过宏观分析了解本地区范围内不同行业、不同税种、不同类型企业的税收情况，找到税收管理的薄弱环节，对有疑点的企业、存在问题多的行业从微观上进行纳税评估、税务稽查，采取切实措施强化管理，ī漏洞。二是上级与下级相结合。瞄准税收管理现代化方向，分级分类加强税收数据挖掘分析工作。三是全面与重点相结合。在全面分析的基础上，各地监控部门要结合实际突出重点，有的放矢地开展重点数据挖掘分析。四是定量与定性相结合，形成完整的科学的税收分析方法体系。五是动态与静态相结合。进行税收数据挖掘分析时，注意动态数据与静态数据的结合使用，坚持从经济看税源，从纳税人的发展看税源。

（五）明确考核标准

要建立数据考核标准，优化考核指标和考核要求，纳入绩效考核体系，提高考核客观性、公正性。一是要实行数据质量领导负责制。征管数据的真实性、全面性、规范性不是哪一个部门的事，必须明确各自的职责，推行数据质量主要领导负责制，才可以有效地解决征管数据质量不高的问题。二是实行数据调整审批制。要有明晰的操作权限划分，规范专业技术人员的操作行为，严禁从数据库底层随意地修改数据，严格限制越权操作、越权审批等不良行为，出了问题能够有据可查。三是推行数据运行监督制。定期对数据质量情况通报和考核，对虚假数据、不规范数据从源头上进行追究，对在信息采集和传输中弄虚作假，或因责任意识不强导致信息出现重大失真、失误的行为，按照有关规定予以严肃处理。