北京构建金融中心的主要障碍

（一）金融市场体系尚不健全

金融市场是一个相互联系、相互促进、功能互补的整体。按照交易的标的物划分，金融市场可以划分为货币市场、资本市场、外汇市场和黄金市场。目前，北京没有期货交易所、证券交易所，也没有黄金交易所。这些金融市场的缺位说明，北京作为金融中心的市场体系不健全，功能不完备。

此外，从交易方式看，目前中国的金融交易市场主要是现货市场，衍生品市场还没有真正建立，而在主要的金融中心，尤其是国际金融中心衍生品市场是不可缺少的重要部分。近几年，金融衍生品交易的绝对量和相对量都不断上升，市场份额连续多年保持在90%以上，成为市场的主导。而欧美发达国家集中了全球绝大部分的交易所金融衍生品交易，全球80%以上的交易分布在北美和欧洲。据美国期货业协会统计，2005年全球期货和期权交易量达到99亿手，比2004年增长11.68%。按类别划分，股指、利率、单只股票、外汇、指数期货等金融类产品交易量累计为91.39亿手，占总交易量的92.32%。2002年至2004年，上述金融类产品所占的比率分别为91.61%、91.62%和92.19%，金融类产品所占比率呈稳步扩大的趋势，其中尤其以股指期货最为突出。2006年全球股指期货期权和单只股票期货期权成交量达80.8亿张，占全球金融衍生品交易量的68%，其中股指期货及期权成交45亿张，占全球金融衍生品成交量的41%。但我国目前仅有少数金融机构开展了衍生产品业务，而且绝大部分产品业务还没有涉足，这成为北京构建金融中心的一个重要瓶颈。

（二）缺少经济腹地经济联系

一般而言，要成为金融中心必先成为区域内甚至全国的经济中心。经济中心需要经济体具备雄厚的经济实力、较强的经济集聚和扩散能力，且与相邻腹地有密切的经济联系，进而推动腹地经济的发展规模和发展速度。例如伦敦金融中心即以英伦三岛为其发展腹地，进而扩散至欧洲大陆；纽约金融中心以全美国为其腹地，进而扩散至全球；新加坡以马来西亚为其发展腹地；香港金融中心则利用华南甚至大陆作为其发展腹地。

北京虽然位于环渤海湾大经济圈，但现阶段各城市经济发展策略与政策不尽相同，区域利益往往会阻碍经济体的经济联系与协调，横向经济联系松散，不能有效实现腹地经济共同发展，这在一定程度上制约了北京金融中心的可持续发展。

（三）金融政策约束较大

衡量金融政策宽松与否的两个主要要素为金融市场自由度和开放度。对于一个金融中心而言，金融市场的自由度与开放度对经济、金融发展具有重要的影响。一般而言，一国金融市场自由度和开放度越高，越容易促进金融业的发展，继而拉动本地区的经济快速发展。而一些金融市场自由度和开放度较低的国家和地区，其金融和经济的发展就会受到较大的制约。由于北京是中国的政治中心，安全稳定是第一重要的任务，无论是经济改革还是金融改革都必须谨慎，以保持中国在国内和国际上大国的稳定形象。因此，北京金融业的开放较上海等城市滞后，金融市场自由度和开放程度较低，存在许多金融管制，使得北京金融企业跨地区、跨领域，金融活动及金融资源跨地区流动难以完全按市场规则流动和集聚。虽然资本项下可兑换已有试点，但审批手续非常繁琐，导致资金进出的非便利化，影响国际机构的资金调拨，进而影响到北京构建金融中心的深度发展。

（四）金融服务体系发展不足

从发达国家金融中心产生和发展的历史中不难发现，金融服务体系对金融中心的影响非常大，有没有发达的金融基础性设施，是否积有一定数量的辅助性金融机构，是否具备足够的掌握经济金融专业知识和相关金融交易技术的人才，等等，都是能否构建金融中心的条件。面对金融全球化的挑战，强大的金融服务体系是维护金融中心经济发展和金融稳定的有力保证，但相比较于发达的金融中心，北京在法律体系、会计制度、审计制度、信息披露机制、交易结算系统和监管体系等方面仍非常欠缺，这些是北京构建金融中心的重要障碍。

（五）国内外金融中心构建的竞争

由于金融资源的有限性，金融中心构建的多头竞争，也将影响到北京金融中心的构建。现代经济发展的核心是金融，金融中心的构建能有效配置金融资源，能够全面促进经济发展，同时能够大幅提供就业机会，增加税收收入，提升经济体整体竞争力，正是基于上述原因，近年来金融中心的构建在全球主要经济体中均呈现出高度竞争状态。北京金融中心构建，一方面要与亚洲新加坡、香港、东京等颇具竞争力的金融中心争夺金融资源，但由于这些城市发展较早、国际知名度较高、金融行业集中、金融运营及管理经验丰富、金融人才汇聚，北京竞争力相较之下显得十分薄弱；另一方面，国内诸如上海、深圳、天津等城市也纷纷提出构建金融中心，尤其上海金融业发展国际化程度较高，金融市场体系健全，在资金、市场、人才等方面，均将给北京带来一定的竞争压力。