基于综合评价法的战略联盟合作伙伴评价选择研究

刘　慧　陈学光　王文韬

(1.浙江工商大学工商管理学院,浙江杭州　310018;2.河海大学商学院,江苏南京　211100)

摘　要:为了给战略联盟合作伙伴选择提供行之有效的决策分析方法,充分发挥合作伙伴各自独特的优势,形成优势互补、强强联合的战略联盟,本研究在建立战略联盟合作伙伴评价指标体系的基础上,分别运用模糊群决策法和“熵值法”求得评价指标的主观权重值和客观权重值,再将主客观权重值通过加法集成法求得综合权重值,最后求出被评估潜在合作企业的综合评价值,确定战略联盟合作伙伴。本研究对于战略联盟的构建具有一定的理论借鉴作用,同时也为顺利构建战略联盟提供了一个切实有效的决策框架。

关键词:战略联盟　合作伙伴选择　模糊群决策法　“熵值法”

一、引言

基金项目:国家自然科学基金(71002091)。

战略联盟是指两个或两个以上具有法人地位的企业,为了实现一定时期中各自相应的战略目标,凭借共享彼此间的竞争优势,从而增强各自竞争力,更好地应对内外部环境变化挑战的一种合作组织。随着我国经济的迅猛发展,企业处于动荡的内外部环境中,面临着越来越多的不确定性,尤其是外部环境市场竞争的加剧和消费者需求的不断多样化,对企业的整体实力、专业生产技术和服务质量水平等方面的要求也越来越高[1]。面对这种情况,部分竞争优势单一的专业化企业希望能以战略联盟的合作组织形式来弥补技术及资源缺口,增强竞争能力,分散经营风险。类似地,多元化经营企业可以在与其他专业化企业联合的过程中取长补短,增强整体运营的竞争力,降低生产成本,提升服务质量[2]。事实上,根据麦肯锡公司过去几年对战略联盟的一项跟踪调查结果显示:战略联盟对于当今公司经营业绩的提升的确起到了重要的影响。具体而言,在跟踪调查期间,麦肯锡公司发现2000家建立了战略联盟的世界领先公司获得的投资回报率接近17%,比所有公司的平均数高出50%。但是,调查也发现了虽然战略联盟对企业竞争力有着积极的影响,但是其成功组建的概率却令人失望,只有40%左右。同时,根据企业实力与发展规模划分成的强强战略联盟、强弱战略联盟和弱弱战略联盟,其成功组建的概率是依次下降的[3]。因此,企业在做出组建战略联盟的战略决策的同时,关键仍在于构建出一套科学合理的战略联盟合作伙伴评价标准体系,从而能够确保合适且优质的合作伙伴被甄选出来,形成优势互补的合作局面并确保战略联盟的长久稳定运转。

根据我国战略联盟的现状情况来看,战略联盟合作伙伴是建立在市场经济的基础之上,由两个或两个以上具有各自专长且企业资质达到彼此一定要求的企业建立的一定时期企业联合体。联合体成员企业按照契约或协议的规定共享资源、生产技术、产品专利和管理经验等彼此间互补的竞争优势,从而加速各合作伙伴战略目标的实现。随着战略目标的完成及战略联盟利益分配的结束,战略联盟也随即解散。战略联盟运作模式如图1所示:

图1　战略联盟运作模式

关于战略联盟构建的研究,国内学者主要集中在三个方面:①联盟构建过程中所涉及的相关法律风险、法律性质等法律问题及权责关系研究。②在联盟构建过程中,评价合作伙伴的定性分析指标的选择与确定。③运用相关的决策模型以实证的方法来甄别合作伙伴。首先,在联盟相关法律及权责关系研究方面,张勇在研究技术联盟时认为联盟具有契约性、自愿性和临时性等法律特征,并在此基础上分析了技术联盟构建过程中可能面临的相关法律问题以及如何具体界定各合作伙伴权责关系的难题。[3]郑昱在探析专利联盟构建过程时,提出了应对联盟法律风险的三个策略:①综合分析企业自身的实力水平,挑选出与该实力水平相类似的企业。②与合作伙伴签订一套完整严谨的协议或合约等来准确界定各企业的义务和权利。③在正式协议或合约的基础上,加强与合作伙伴的沟通交流,建立并保持良好的合作关系[4]。其次,在对评价合作伙伴的定性分析指标的选择与确定方面,袁磊列举了战略联盟构建过程中评析合作伙伴情况的指标,并详细指出从硬指标和软指标两个层面如企业规模、管理理念、潜在伙伴的财务状况、市场状况、互补指标、融洽性、文化、信任等多个方面考察合作伙伴[5];王晓辉则从市场、资源、战略、文化和信誉五个方面的匹配程度对战略联盟潜在合作伙伴进行了定性评价[6]。最后,相关学者提出了相应的决策模型来实证分析战略联盟构建过程中合作伙伴的选择。如李文博运用了粗集理论来分析并探讨战略联盟合作伙伴的选择问题,为战略联盟甄别出潜在的合作伙伴提供了一种可行的方法[7];梁家强运用证据理论来研究战略联盟的合作决策,该种理论对于大部分企业构建战略联盟都具有重要的借鉴作用[8]。

根据现有的研究成果分析,我国大部分学者对于战略联盟构建的研究主要停留在联盟构建过程中所涉及的相关法律风险、法律性质等法律问题和权责关系研究,或者是评价合作伙伴的定性分析指标的选择与确定这两个阶段。相关的模型在战略联盟构建方面的研究应用尚不广泛,鲜有人将主客观综合评价应用到战略联盟构建的研究当中。这就导致了众多关于战略联盟评价选择研究的主观性和片面性,未能准确科学合理地甄别优质的合作伙伴。在对众多相关文献仔细分析和梳理的基础上,借鉴相关研究成果并通过对拥有战略联盟的公司的走访与调查咨询,本文拟构建出战略联盟合作伙伴的二级评价指标体系。具体而言,本文综合运用模糊群决策法和“熵值法”来详细分析合作伙伴的评选,并通过实际案例来进一步检验说明评估方法的科学性与准确性,从而为相关企业在构建战略联盟过程中提供一种切实可行的方法。

二、战略联盟合作伙伴评价步骤

组建战略联盟旨在弥补合作企业的技术及资源缺口、分散企业经营风险、提高整体竞争能力。战略联盟的运行贯穿于企业的整个生命周期,能否选择合适的合作企业不仅关系到企业的正常经营运作,而且关系到企业长期竞争优势的形成与保持,对于企业的成长有着举足轻重的作用。因此,选择合适的合作企业是战略联盟组建的重中之重,必须对潜在合作企业进行全方位、深层次的考察评价。战略联盟合作企业评价选择的步骤如图2所示。

图2　战略联盟合作企业评价选择步骤

(一)资源配置能力分析

战略联盟的核心企业应首先对潜在合作企业各种经营、资源配置能力有大致的了解,对潜在合作伙伴的核心业务种类、相关资质条件、技术专长和服务资源状况等做相应的了解,在确定上述条件符合企业发展战略的要求之后进入下一步的评审,对不符合的潜在合作企业予以拒绝。

(二)以往业绩评价

潜在合作企业在该行业的以往业绩不仅能够影响其声望和信誉,并且能够直观地反映潜在合作企业的技术优势和核心专长,也可以了解该企业的问题所在,从多方面考察潜在合作企业,初步了解该企业是否具备所需合作伙伴应具备的实力。应注意,以往业绩评价并不能完全反映潜在合作企业的整体能力,故应设例外情况处理程序,防止以偏概全。

例外情况处理是指对未通过以往业绩评价的企业从技术能力、企业管理等做更深入的评价,分析问题出现的根源,对于因客观原因未通过以往业绩评价或可以采取有效预防措施的企业,应继续下述评价。

(三)内外部环境评价

外部环境评价即对战略联盟潜在合作伙伴所处的外部环境展开初步评价分析,评价应包括经济社会环境、技术环境、企业信誉及投诉率、企业外部竞争环境等项目。内部环境评价是指对企业的内部经营环境的初步评价分析,评价的项目应包括人力资源因素、财务因素和能力因素几方面。

(四)主客观综合评价

上述三个步骤是对于战略联盟潜在合作企业的基本评价项目,通过初步评价的企业应运用科学合理的评价决策模型对其进行系统性、综合性的评价,优中选优,挑选出最适合的企业加入战略联盟,促进各自发展战略的共同实现。

三、评价指标体系的构建

郑政平根据合作企业风险承担的大小、以往的业绩、企业的硬实力及软实力四个方面评价战略联盟成员的贡献度,综合运用AHP和Shapley值分析战略联盟的利益分配[9]。薛伟贤从技术管理人员能力、商务能力、设备、相关业务经验、公司内部财务管理状况等十个方面对战略联盟潜在合作伙伴进行评价[10]。戴彬等则更加直接,从资源的投入、风险分担、成员努力程度、对结果的贡献及企业的无形资产五个方面来评价战略联盟合作伙伴[11]。通过对以上文献及相关资料的研究,以及对构建战略联盟的相关企业调研咨询,本文建立如图3所示的评价指标体系。

图3　战略联盟合作伙伴选择评价指标体系

四、指标权重及合作伙伴重要性系数的计算

(一)评价指标的规范处理

假设潜在合作伙伴的数量为m,分别为P1、P2,…,Pm;同时有n项指标分别为T1、T2,…,Tn。合作伙伴Ai(其中1≤i≤m)在评价指标Tj(其中1≤j≤n)下的指标值为(Pij)m×n,形成的这个矩阵我们称之为决策矩阵,记作P＝(aij)m×n。

由于不同指标采用不同的量纲,所以首先应对评价指标进行规范化处理,将决策矩阵利用极值法进行无量纲规范化处理,得到R＝(rij)m×n。

其中表示某项指标下的最大值;mj＝min{Pij}表示某项指标下的最小值。

(二)模糊群决策法求主观权重向量

本文建立的评价模型综合考虑主客观的因素,运用模糊群决策法模型求主观权重向量,将各个因素进行两两比较大小,然后把结果用三角模糊数定量表示出来。

用三角模糊数进行定量分析的步骤如下:

1.调查问卷法收集每位专家所给出的赋值结果

可以通过调查问卷的方式,各位参与评价的专家可以根据表1给出每个评价指标的专家主观权重向量模糊评估值。

表1　权重语言变量及三角模糊数

分别为:表示用语言变量表示的第k位专家给出的关于第j个指标的主观权重向量值,把转化成三角模糊数有

假设参与评价的每位专家的权重是相同的,可得到信息集合后专家评价的权重向量

可以由以下公式求得,

式中⊗和⊕分别为模糊数乘法和加法运算,且各三角模糊数参数可由下式计算得到。

2.将模糊群体权重测评结果转化为精确值

假设有梯形模糊数＝(a,b,c,d),其非模糊价值量为H,记为D(),则

可以将三角模糊数＝(1,m,n)作为一个特殊的梯形模糊数来处理,把它表示成梯形模糊数为:

根据(2)到(5)式可以得到:

由(7)式代入:

这样就得到了指标归一化后的权重,进而可得到指标主观权重向量为:

(三)“熵值法”求客观权重向量

在信息论的理论当中,“熵”是利用数学的方式表示事件的不确定性,信息量越大,“熵”值越小,表示不确定性越小;反之,信息量越少,“熵”值则越大,表示不确定性越大。“熵值法”在预测决策的研究中应用广泛,具有较强的普适性。根据上述特点,我们采用“熵值法”计算客观权重向量。

利用“熵值法”计算客观指标权重的步骤如下:

步骤1:计算第j项指标下,第i个系统的特征比值。

根据在现实当中的情况,假定

步骤2:计算第j项指标的“熵”值。

步骤3:计算指标Tj的差异性系数。

dj的值越大,表示我们越应该重视该项指标。

步骤4:确定权系数

归一化处理后,得到指标的客观权重向量为

(四)主客观综合赋值法

将上文中分别用模糊群决策法和“熵值法”分别求得的主观权重向量和客观权重向量用“加法”集成法把两者综合成

(12)式表示的是主客观组合赋权法得到的综合评价指标的权重。

据此,被评价对象的综合评价值为

其中α∗和β∗是待定系数。

构建拉格朗日函数并求极值:

分别对α,β,λ求偏导数,并令其偏导数为0,得到:

三个式子整理可得:

将整理的前两个式子相比可得:

由此可得

把上式带入后整理得到的第三个式子为

可以解得:

对α及β进行归一化整理:

将α∗和β∗代入(12)式中,最终得到评价指标的主客观组合权重向量:

(五)潜在合作企业的综合评价

通过上文对于评价指标主客观权重及组合权重的计算可知,被评估对象的主客观综合评价值为:

将以上计算出的各个结果代入该公式,就可以得到各个潜在合作伙伴的重要度系数

五、案例分析

某市大型企业A为增强自身竞争力,顺利实现未来长期的发展战略,该企业计划寻找部分优秀合适的合作伙伴来构建战略联盟。因此,A企业组织4名专家(分别是s1,s2,s3,s4)成立专家组对通过初步评价的5家潜在合作伙伴(P1,P2,P3,P4,P5)进行评价选择,专家组给出如表2所示的评价值(定性指标赋值范围为1—10)。每位专家根据表1中的语言变量对评价指标权重赋值,如表3所示。战略联盟潜在合作伙伴专业能力及水平的参数值及期望参数值如表5所示。

表2　专家组对于潜在合作企业的评价值

表3　各位专家对于评价指标的语言变量权重赋值

表4　战略联盟潜在合作伙伴专业能力参数

续　表

运用本文所用的方法对专家组的评价值及专业能力参数进行计算,得到评价指标的主观权重值、客观权重值并由此可以得到主客观综合权重值,如表5所示。

表5　评价指标的权重值

最终求得潜在合作伙伴的重要性综合评价值见表6所示:

表6　潜在合作企业的综合评价值

该战略联盟的A企业可以根据潜在合作企业的综合评价系数确定合作伙伴,组建战略联盟共同参与投标和工程建设。

六、结论

当下传统的竞争方式难以满足企业竞争及客户需求多样化的实际要求,这就为相关企业组建战略联盟来获取竞争优势提供了现实基础,战略联盟可以充分发挥联盟中合作企业的技术专长、资源优势及优秀的管理经验,从而分散经营风险,提升运营效率。

本文综合考虑战略联盟潜在合作企业的人力资源、企业运营状况等内外部因素,建立了战略联盟合作伙伴评价选择的二级评价指标体系。分别运用模糊群决策法和“熵值法”确定指标的主客观权重向量,最后把主客观向量结合求得主客观综合权重向量,并求得潜在合作伙伴的重要度系数,为战略联盟合作企业的评价选择提供了一种切实可行的方法,避免了合作伙伴选择的主观性和片面性,使决策过程更加科学合理。

参考文献

[1]戴黎燕,徐志科.战略联盟合作者的选择研究[J].现代管理科学,2005(11):67-70.

[2]陈剑涛.战略联盟的稳定与战略联盟合作伙伴的选择[J].商业研究,2004(19):10-12.

[3]张勇,王晓东.企业技术联盟的法律特征及相关思考[J].理论月刊,2003(5):85-86.

[4]郑昱,王晓先.论我国专利联盟知识产权攻略及法律风险防范[J].科技与法律,2012(4):70-74.

[5]袁磊.战略联盟合作伙伴的选择分析[J].中国软科学,2001(9):53-57.

[6]王晓辉,余佳群.企业战略联盟伙伴选择的原则标准及方法[J].上海管理科学,2008,30(2):91-93.

[7]李文博,郑文哲.基于粗集理论的战略联盟合作伙伴选择研究[J].商业研究,2005(19):60-63.

[8]梁家强,韩学功.基于证据理论的战略联盟合作伙伴选择研究[J].华东经济管理,2010,24(12):97-100.

[9]郑政平,周燕飞.含AHP约束锥DEA模型在虚拟企业合作伙伴选择中的应用[J].现代机械,2005,(1):43-44,51.

[10]薛伟贤,张娟.高技术企业技术联盟互惠共生的合作伙伴选择研究[J].研究与发展管理,2010,22(1):82-89,113.

[11]戴彬,屈锡华,李宏伟.基于模糊综合评价的技术创新合作伙伴选择模型研究[J].科技进步与对策,2011,28(1):120-123.