农村居民收入流动性

就长期来说（见图3．4和表3．7），1989年至2000年农村居民的收入流动性强度系数0．1＜＜0．3，呈现倒U型趋势，即随着农村居民收入的增加，收入流动性强度由强变弱，再变强，说明中等收入家庭对上期收入的依赖性大。低收入组中约25％的农村家庭在经历11年后留在原组，比同期的城市家庭低了11个百分点，其余75％的农村家庭均不同程度地向上流动到较高收入组，且比同期城市家庭向上流动的概率高；中低收入中约26％的农村家庭滞留在原组，与同期城市家庭滞留概率一致，但向上流动的概率却比同期城市家庭的流动概率低；中等、中高收入组中分别21％和22％的农村家庭留在原组，且向上或向下流动的概率与同期城市家庭的流动概率相差不大；高收入组中约33％的农村家庭留在原组，比同期城市家庭的滞留概率高了7个百分点。虽然，2000年至2011年间绝大部分农村居民的收入流动性系数0．1＜＜0．3，但呈现下降型趋势，即收入越低，收入流动性越弱，尤其农村低收入人群的收入流动性比1989—2000年间的收入流动强度明显降低。在低收入组中约31％的农村家庭留在了原组，比1989—2000年间的滞留概率高了6个百分点，但依然较同期城市家庭的滞留概率低了5个百分点，说明城市低收入人群的收入流动状况比农村更加糟糕；中低、中等收入组中向上和向下流动的概率与1989—2000年间的收入流动概率相差不大，但略低于同期城市家庭向上流动的概率；中高收入组中约24％的农村家庭留在原组，与1989—2000年间的滞留概率相差不大，但比同期城市家庭的滞留概率低了8个百分点；高收入组中约34％的农村家庭留在了原组，仅比1989—2000年间的滞留概率高了1个百分点，比同期城市家庭的滞留概率高了3个百分点。总而言之，1989—2000年和2000—2011年间城市居民的收入流动性强度随着收入的增加而变强，但2000—2011年间中等收入以下城市居民的收入流动性强度下降明显；1989—2000年农村居民的收入流动性强度随着收入的增加先减弱再增强，而2000—2011年农村居民的收入流动性强度随着收入的增加而变强，低收入农村居民的收入流动性下降明显；1989—2000年和2000—2011年间城市低收入家庭向上流动的概率太低，而高收入家庭存在向下流动概率减少的趋势；1989—2000年和2000—2011年间低收入农村家庭向上流动概率高于同组城市家庭，但高收入农村家庭向下流动的概率低于同组城市家庭，说明无论在农村还是城市，中低收入家庭的收入流动性在变弱，但城市家庭向上流动的阻力大于农村家庭。

图3．4 1989—2011年农村居民收入流动性强度示意

就短期来说（见图3．4和表3．7），整体看，1989—1991年间绝大多数农村居民的收入流动性系数0．3＜＜0．5，呈现倒U型分布，随着收入的增加，收入流动性呈现先变强后减弱再增强的趋势；1991—1993年农村居民收入流动性系数0．3＜＜0．4，并呈现逐渐下降的趋势，说明随着收入的增加，收入流动性不断增强；1993—1997年农村居民收入流动性系数0．2＜＜0．4，也呈现倒U型分布，随着收入的增加，收入流动性呈现先变强后减弱再增强的趋势；1997—2000年间，绝大多数农村居民的收入流动性系数0．2＜＜0．4，并呈现逐渐下降的趋势，说明随着收入的增加，收入流动性不断增强；2000—2004年、2004—2006年间的农村居民收入流动性与1991—1993年间非常相似，也出现逐渐下降的趋势；2006—2009年和2009—2011年间的农村居民收入流动性系数虽然呈现逐渐下降的趋势，但是在0．3＜＜0．5之间浮动，说明该段时期内农村居民的收入流动性整体变弱。

农村低收入人群滞留在原低收入组的概率在33％—38％之间，远远低于城市低收入人群的滞留概率，其中1989—1991年间的滞留概率最高，而2009—2011年间的滞留概率最低；农村低收入人群向中低收入组流动的概率在23％—26％之间，向中等收入组流动的概率在15％—20％之间，流动概率均比较稳定；农村低收入人群向中高收入组流动的概率在11％—16％之间，向高收入组流动的概率在7％—10％之间，且近些年有增加的趋势；总之，农村低收入人群滞留在原组的概率比城市低，向中低、中等收入组流动的概率比较稳定，且向中高、高收入组流动的概率有增加的趋势，说明农村低收入人群的收入在逐步得到提高。

农村中低收入人群1989—1991年、1991—1993年、1993—1997年、1997—2000年和2000—2004年这五个短期内滞留在原中低收入组的概率在23％—27％之间，尤其以1993—1997年间的滞留概率最高；而2004—2006年、2006—2009年和2009—2011年这三个短期内的农村中低收入人群滞留在原中低收入组的概率达28％以上，说明近期内农村中低收入人群的收入流动性不佳，中低收入人群滞留概率较大。短期内，农村中低收入人群向中等收入组流动的概率在20％—24％之间，其中1997—2000年间的流动概率最高，1991—1993年间的流动概率最低；农村中低收入人群向中高收入组流动的概率在14％—18％之间，其中2004—2006年间的流动概率最低，1991—1993年间的流动概率最高；农村中低收入人群向高收入组流动的概率在8％—12％之间，其中1993—1997年间的流动概率最低，2000—2004年间的流动概率最高。总之，农村中低收入人群向高收入组流动概率较为稳定。

农村中等收入人群滞留在原中等收入组的概率在22％—25％之间，其中2004—2006年间的滞留概率最高，而2000—2004年间的滞留概率最低；农村中等收入人群向中高收入组流动的概率在20％—24％之间，向高收入组流动的概率在13％—16％之间，且近些年有增加的趋势。总之，农村中等收入人群向中高、高收入组流动概率比较稳定，且呈现增加的趋势。

农村中高收入人群滞留在原中高收入组的概率在24％—28％之间，其中2004—2006年间的滞留概率最高，而2000—2004年间的滞留概率最低；农村中高收入人群向高收入组流动的概率在21％—24％之间，流动概率比较稳定。农村高收入人群滞留在原高收入组的概率在41％—45％之间，滞留概率太高。

表3．7 农村居民收入流动方向变化概率（％）

（续表）

（续表）

综上所述，通过对城市和农村居民不同收入阶层收入流动性的分析，得出以下结果：（1）城市居民中低收入组和高收入组滞留在原组的概率太大，不利于收入的合理流动；城市中等收入组的流动概率较为稳定，是维持收入稳定的重要人群；近些年城市居民向中高收入组流动的概率有所下降，说明城市居民的收入增收能力不强。因此，维持城市中等收入居民的收入稳定性以及促进“两级”居民的收入流动性是打破收入分配格局的重要一步。（2）农村低收入人群滞留在原组的概率比城市低，向中低、中等收入组流动的概率比较稳定，且向中高、高收入组流动概率有增加的趋势；农村中等、中高收入人群向中高、高收入组流动概率比较稳定；农村高收入组滞留在原组的概率太大，不利于收入的合理分配。因此，应该在保证农村低收入、中低收入人群收入的基础上，鼓励中等、中高收入人群向高收入流动，并促进高收入人群的有效流动，合理分配农村收入。

[1] 由于该种划分时间的方法导致间隔时间长度不一致，作者还采取了1989—1993年、1993—1997年、1997—2000年、2000—2004年、2004—2009年、2009—2011年这一分割方法，结果发现收入流动性特征并未发生根本性的改变，因此，保留了原文中的划分方法。