价格竞争方式

价格战一直是零售行业的主要竞争手段，在国际上，沃尔玛以天天低价的手段不断扩张商业版图，直至成为国际零售巨头。在中国市场上，国美、苏宁等曾经的零售新军依靠价格战攻城略地，布局全国，铸造了商业的垄断地位。同样的，在网络零售快速发展的今天，低价也成为了国内电商锐利的竞争武器。

国内电商的崛起，很大程度上就是依赖于其价格优势。对用户网购原因的调查说明，价格是网购用户最看重的一个因素。以网购市场中占比最大的服装网购为例，2011年淘宝销售额排名前30的店铺中，大多数客单价都在200元以下；B2C服装网购的人均年花费金额也普遍不高，有近45%的比例集中在300元以下，这说明服装网购集中在中低端服装市场，面向的顾客多为价格敏感性人群。从国外等发达国家网络零售行业发展特点来看，网购低价的特征依旧明显。

与现下零售价格竞争不同的是，网络零售平台的价格竞争杀伤力更加巨大，表现为在价格战的刺激下增长速度更快。从国内外零售公司的增速来看，网络零售对比实体零售依然要快很多。美国最大的零售公司沃尔玛从1962年成立到1987年收入超过百亿美元，用了25年，而网络零售霸主亚马逊从成立到超过百亿美元只用了10年时间；对比国内来看，家电连锁巨头国美电器从成立到超百亿人民币用了18年，而网络零售商的代表京东商城从2004年涉及电商到2010年突破百亿只用了6年时间。

按照通常的商业逻辑，前台商品的低价格反映的是后台的低成本运营。以传统零售商为例，反映规模扩大后带来的规模经济，包括采购成本和管理成本的降低，以及经营品种的扩大反映的范围经济，即商品关联程度的提高能够降低经营的风险和成本。

这种商业模式是建立在静态的企业经营假设的基础上的，也就是说在短期内企业是不能够亏损经营的。显然这种假设并不一定能够完全反映市场的情况，也就是说真正低价的厂家在短期内尚未建立这样的低成本的优势，也能够靠暂时的低价掠夺那些成本更低的企业的市场空间。竞争企业之间的问题不在于谁的成本更低，而只在于谁能够更长时间的维持低价。这似乎是一个悖论，但真实的市场竞争是扭曲的，是偏离常规的商业逻辑的。

问题就在于哪些手段可以在不具有短期成本优势的基础上，能够实现低价掠夺呢？一个主要的现象是通过占用供应商的资金，为低价竞争提供造血能力。这相当于供应商向零售商提供贷款，而贷款通常需要抵押的，在这里虽然没有看到正式的抵押品，但从商业实质上分析，供应商所提供资金的抵押来自于对于商家市场的依赖或者是商家未来收益。这种模式通常会发生在新旧零售业态的更替中，比如在连锁模式冲击单店模式的时候，连锁品牌企业在跨区域市场竞争中对于当地市场的低价优势就是建立在这种基础上的。因为在这个时刻，规模扩张是首要的任务，而低价竞争是扩张的最锐利的武器，支持这种武器的就是实际的低成本运营和向供应商融资的能力。