对称博弈模型

假设有甲、乙两家非营利组织（以下简称为甲、乙单位），两家单位提供的公共产品或服务、规模、技术水平等条件均相同，都是市场中的“经济人”，都将采取合适的策略去实现自身的利益最大化。两家单位为了获取政府控制某种稀缺资源（如：土地、资金、技术、优惠政策等），且该资源可以分割，两家单位之间存在如下博弈：对甲单位而言，选择政治行为（即亲近政府，赢得政府的支持和认可）或不选择政治行为在西方管理学界相关研究中，企业政治行为这一概念经常与企业政治战略、政治活动、政治参与、政治影响等通用。根据Getz（1997）的理解“任何有意识地试图影响政府政策或进程的企业行为”都属于企业政治行为（Corporate political Action）。政府是非营利组织的外部利益相关者，非营利组织可以通过各种政治关系渠道，与政府建立关系，影响政策的制定，引起政府领导的重视，获得相应的优惠政策和稀缺资源，并构建企业声誉机制。对乙单位而言，同样有选择政治行为或不选择政治行为的两种战略。

博弈模型中变量定义如下：假设获取的稀缺资源的价值为U，当甲、乙两方同时选择政治行为或同时不选择政治行为均分这一稀缺资源，双方各自的收益分均为U/2；假设两单位发生的政治行为成本为C。当甲单位选择政治行为，而乙单位不选择政治行为时，甲单位获得全部资源，甲单位的净收益为U-C，乙单位的净收益为0；反之，当乙单位选择政治行为，而甲单位不选择政治行为时，甲单位的净收益为0，乙单位的净收益为U-C；当甲、乙单位同时选择政治行为时，资源均分，各自的净收益U/2-C；当甲、乙单位同时不选择的政治行为时，资源也均分，此时均没有付出成本，各自的净收益U/2。

根据上述释义和得益矩阵，进一步分析可得：当甲单位确定选择政治行为后，乙单位的行动方案取决于发生的政治行为成本C，当且仅当乙单位的净收益U/2-C＞0，即C＜U/2时（即发生的政治行为成本小于所获得的资源收益），乙单位的占优策略是选择政治行为；同理可得，当且仅当C＜U/2时，甲单位的占优战略也是选择政治行为。通常而言，发生的政治行为成本绝对低于获得的资源收益，即有C＜U/2成立，因而甲、乙单位最优策略均是选择政治行为。由此可得非营利组织在处理与政府的关系问题，是一个典型的囚徒困境模型，其均衡解是（选择政治行为，选择政治行为）。的模型很好对非营利组织在获得政府资源时，非营利组织会热衷于通过各种方式开展政府公关、处理好与政府的关系，获得政府的支持与认可，在这方面也为利益相关者理论、关系契约理论、信号理论很好地进行了求证。