国家居然也会破产

美国经济虽然还不错，但是属于无就业的增长，预期几年内可能都是这种情况，这样美国的消费就很难起来。欧洲比较糟糕，除德国外普遍举步维艰，爱尔兰、意大利、葡萄牙等这些国家，长远来看它们国家的财政都是要破产的，对中国未来的出口增长不是什么好消息。

       ——李国飞（普惠基金管理部副总监，曾在北京大学演讲）

如果不是拜金融危机所赐，可能很多普通中国民众都不知道，世界上还有一个叫冰岛的小国。

冰岛全称冰岛共和国，位于北大西洋中部，是一个靠近北极圈的岛国，尽管其境内除了冰川就是火山，大部分土地都不能开垦，但冰岛人民长期以来与天斗、与地争，国民的乐观精神及经济指标始终位列世界前列。直到2008年10月，冰岛总理哈尔德通过电视讲话告诉冰岛人民：“同胞们，这是一个真真切切的危险。在最糟糕的情况下，冰岛的国民经济将和银行一同卷进旋涡，结果会是国家的破产。”从此，冰岛人民再也乐观不起来了。

冰岛是个高福利、高待遇、高税收的国家，冰岛人素以行事谨慎小心著称，冒险并不是他们的天性。冰岛人被认为是北欧最勤奋的工人，他们平均每周工作47小时，而其他北欧国家的居民只工作38小时。冰岛的贫富差距也非常小，衡量贫富差距的基尼系数几乎是全球最低的。冰岛的失业率一直维持在1%以下，这个数字意味着冰岛人只要想工作，就一定有活儿干。

冰岛的自然资源很贫乏，所以他们便大力发展金融业，以高利率与低管制的开放式金融环境，吸引海外资金。而冰岛的银行也效法其他国际投资银行，在国际资金市场大量借入低利短债，投资高获利长期资产，次级按揭资产便是其中一种。出于对全球经济形势的错估，冰岛的大部分银行长期过分借贷，财务杠杆因此达到了惊人的幅度，总外债规模竟是其国内生产总值的12倍——1000亿欧元，相反冰岛央行的流动资产不过才40亿欧元。银行业已经达到了一个“富可敌国”的地步，所以一旦出现问题，政府根本无法挽救，只有宣布面临破产的份儿。

所谓破产，是指当债务人的全部资产不足以清偿到期债务时，债权人通过一定程序将债务人的全部资产供其平均受偿，从而使债务人免除不能清偿的其他债务，并由法院宣告破产解散的程序。然而当问题上升到国家层面时，事情就复杂多了。一来没有与之相适应的法律程序，国家也不能像那些破产的公司一样寻求破产法庭的保护，这样，国内《破产法》中诸如公正的法官、起诉保护以及在债权人有异议的情况下强制进行非破产重组等条款在国家借款人破产的情况下都不存在了。但是欠外国投资者的钱毕竟是应该还的，重新吸引投资者从理论上也是应该进行的，而这无疑极其考验一国政府的智慧。

2008年，全球著名信用评级公司标准普尔发表报告指出，全球共有6个国家在头三个季度里不能按时偿还到期的债务，处于“破产”状态，从而使全球无力偿还债务的国家总数达到了28个。新增加的6个国家是阿根廷、加蓬、印度尼西亚、马达加斯加、摩尔多瓦和瑙鲁，总共欠债达1330亿美元，几乎要比去年同期的740亿美元翻了一番。

国家真的会破产吗？答案是“肯定不会”。理由有很多，其中最重要的一条是，国家有别于企业的最显著特点是“国家主权神圣不可侵犯”。在结束了帝国主义殖民时代之后，这一原则日益成为国际共识，成为大小贫富悬殊国家之间交往的原则。所以，对于那些贫困国家，尽管外债缠身，理论上足够“破产”几百次，但是并没有被拍卖掉，这些穷国家也没有随之在国际政治版图上消失，沦落为其他债权国家的“新殖民地”。

反过来说，倘若国际间有“国家破产”的“市场空间”，那么，美国仅举华尔街上的一个个富可敌国的金融大佬之力，就可以用经济手段，兵不血刃地将一个个破产小国收入囊中。如此一来，世界就依然是“强权政治”的天下。显然，让“国家破产”成为可能，就意味着对弱肉强食的霸权政治放行，最终破坏基于历史、文化、民族、宗教等渊源而形成的民族国家之间的脆弱国际平衡。

由此看来，“国家破产”更像是一个形容词，以体现一国经济形势之危急；而不是一个动词，并不预示着一个国家马上就会改换门庭。

为了回避国家主权问题，曾有学者提出“主权政府破产”的概念，即一个主权国家的政府不能偿还其应偿付的债务时，用其所拥有的金融资产偿还其外债，不足的部分不予偿还，政府宣布解散，由其人民推举组成新一届政府，原政府主要组成人员不得再在政府中任职，债权人亦不得再向新政府要求偿付原未得到清偿的债务——听起来也算是一种“破产”，但更像是专为债务国逃避外债而设计的“金蝉脱壳”之计，缺乏对债权人的诚信意识。

我国著名经济学家徐东华认为，所谓国家破产，实际上也就是对于一个国家经济状况的一种描述。他说：“国家破产，是说一个国家在一定时间段里的经济情况。首先，就是出现大量的财政赤字、对外贸易赤字；其次，就是出现大量外债；第三，该国家没有偿还外债的能力。同时也没有改善国内经济状况的办法。在这种情况下，我们就可以说这个国家破产了。”

面对一个个国家纷纷陷入破产危机，如何拯救它们，也同样成为迫在眉睫的任务。早在2000年，国际货币基金组织（IMF）的第一执行总裁克鲁格尔女士曾提出过一个解决机制，将IMF的地位放在了国家破产解决程序的核心地位，但是很明显，这一方案遭到了所有国家的反对。两年后，IMF再次提出一个改进后的方案，该条款从法律上允许债权人中的一个“绝大多数集体”可以进行债务重组，同时该重组须将其余的债权人包括在内，而IFM只起到监督和最后仲裁的作用。

仍以冰岛来说，纵然外债远超过其国内生产总值，但是依然可以在现有的国际秩序框架内找到克服时艰的途径，比如向俄罗斯这样的大国借债，还可以寻求国际货币基金组织（IMF）的援助。当然，一旦面临国家破产的局面，只有发动国内民众，国际、国内多方面共同努力和配合，才能真正收到挽救的效果。