以政策制定权分配为角度的博弈论视野

2.1.2　以政策制定权分配为角度的博弈论视野

20世纪50年代发展起来的博弈论是研究各个主体之间发生相互作用的决策行为以及这种决策的均衡问题。博弈论受西方主流经济学青睐的原因主要有两个：一是该理论扬弃了传统微观经济学完全竞争和完全信息的抽象假设；二是该理论的最大原则和最小原则对新古典的最大化假设有内在契合，从而使得数学语言和经济学含义的融通成为易事。Grubel和Lloyd（1975）较早在博弈论视野下考察区域经济整合现象，他们分析了欧共体内不同成员体间产品双向贸易的缘由，发现相关产业内的专业化是由于欧共体在特别生产链上的生产者集聚，以及成员体享有整个欧共体市场的特殊商标（the particular brand）产生的准垄断（quasi-monopoly）模式。基于这样的观点，Grubel和Lloyd反对以Hecksher-Ohlin模型为标志的产业间贸易理论（theory of inter-industry trade）。

Helpman和Krugman（1985），Smith和Venables（1988），Helpman和Krugman（1989），Gasiorek（1991）等学者在Grubel和Lloyd的研究基础上将博弈论引入关税同盟的效应分析。他们的研究发现：在收益递减情形下，“先行者占优”（first mover advantages）法则难以成立，政府面对的诱惑是通过干涉经济以达到期望的生产和面对冲突的先占进入（pre-empt the entry），也就是所谓的战略性贸易政策（Krugman，ed.，1986）。但在收益递增情形下，如果“先行者占优”法则强烈，内部“越轨”式的抢先行为便较多，于是，区域经济整合不仅可能导致成员体与非成员体之间的贸易政策冲突，而且可能导致成员体经济之间的贸易政策摩擦，除非成员体之间的博弈具有合作博弈的特征。

但现实表明，在规模经济条件下，区域经济整合可能导致的，不仅是成员体与非成员体间日趋矛盾的关系，而且也有可能导致成员体间更加频繁的摩擦。现实对理论研究的要求是，对不同关税区成员体间区域经济整合问题的研究，不能再局限于古典的分析框架。如果说合作博弈表征的是区域经济整合时为避免成员体经济之间贸易政策摩擦的策略选择的话，则非合作博弈表征的则是区域经济整合时政策制定权分配的经济学学理。这种对区域经济整合的政策制定权选择的探讨，称为“内生一体化理论”，该理论主要是围绕区域经济整合的最佳共同关税的确定、同盟之非合作博弈等论题展开的。Gatsios和Karp（1991）针对上述问题的研究具有一定的开拓性。他们提出了一体化（或关税同盟）成员体政策之非合作博弈模型。该模型的基本分析构架如下：假设A、B两成员体建立关税同盟，同时对外关税制定权由某一成员体执掌，那么在制定共同对外关税时，政策制定者（A成员体或B成员体）必须将非同盟成员体的反应考虑进去，即政策制定者的行为是策略性的。假设成员体间的关税为t，成员体与世界其他非成员体间的关税分别为T，则同盟内的成员体福利为Wi（t，T）（i＝A＋B），而世界其他非成员体的福利为W^*（t，T）。

如果成员i为同盟决策者，那么它在制定共同对外关税时，对应于某一给定的T，会选择一个使本国福利最大的共同对外关税，该关税是世界其他非成员体关税T的函数，可表示为ti （T），称为反应函数。如果两个成员体比较相似但不完全相同，则它们的反应函数会比较接近但不会完全相同。同理，世界其他非成员体的反应函数可表示为T（t）。如图2.1所示，A、B是两个均衡点，A点是当A成员体为政策制定者时的均衡状态，B点是当B成员体为政策制定者时的均衡状态。曲线W1表示通过A点的、福利水平为W1的A成员体的等福利曲线（曲线与横轴越接近，所代表的福利水平越高）。t1，与T1，T2，T 2是最佳关税水平。此外，从图2.1中还可以发现，对于A成员体来说，当B成员体是政策制定者时，其福利会更高（通过B点的A成员体等福利曲线位于W1的下方），因此它宁愿把同盟政策的制定权给予B成员体。

图2.1　关税同盟的非合作博弈模型

资料来源：Gatsios，K.，Karp，L.Delegation Games In Customs Unions.Review of Economic Studies，1991，58：391-397.

这个模型的基本结论是：关税同盟的最佳共同政策选择不仅取决于作为整体同盟与世界其他非成员体的策略互动，而且还取决于同盟内成员体间关于对外贸易政策制定权的分配。联系区域经济整合来看，这个模型有可能给区域经济整合的分析提供一些有价值的思想启迪。