群体任务的类型

群体任务的类型

群体和团队要完成的任务千差万别，在要执行这些任务的过程中，其本质特征是重要变量。可以根据不同的方式对任务进行分解。现在，我们要讨论的一种简单的二分法是简单—复杂。研究显示，这种方法会对群体的交流结构产生影响（见第十章），同时，正如在讨论社会便利时所描述的那样，这种方法还会影响个体在他人在场时的表现。伊凡·斯坦纳（Ivan Steiner，1972）以任务所要求的相互依赖性的类型为基础对群体的任务进行了分类。

附加任务

在附加任务中，所有的群体成员基本上从事相同的工作，而群体的最终产品或产出（群体绩效）是其所有成员所做贡献的总和。最终产出与做出贡献的个体数量大致成正比。在这些成员之间，相互依赖性较弱。一起工作的群体通常会比单独工作的个体有更好的绩效，但其前提条件是，所有的群体成员都要对群体任务有所贡献。然而，集体性的磨洋工会降低附加任务的绩效。拔河竞赛以及推动发动汽车的行人们都是附加任务的例子。

附加任务：指某一类型的任务，完成这种任务取决于群体中所有成员所付出的努力的总和。

联合任务

在这种任务中，个体成员的绩效取决于群体中其他成员的绩效。群体成员之间有很高的相互依赖性。因此，群体中能力最差的成员决定了整体绩效。在大学中，要完成一个成功的群体项目取决于以下步骤，一个成员寻找信息，一个成员书写成文，而另一个成员则进行展示。为了获得成功，所有三个要素都是必需的，且合作也是必不可少的。在联合任务中，群体的表现并不会优于单个个体的表现。联合任务的例子包括登山、接力比赛和演奏室内音乐[斯坦纳和雷加瑞特纳姆（Rajaratnam），1961]。

联合任务：指某一类型的任务，完成这种任务取决于群体中最弱小的成员的表现。

离散任务

离散任务：指某一类型的任务，完成这种任务取决于群体中能力最强的成员的表现。

在这种类型的任务中，与联合任务相同的是，个体成员的绩效也要取决于其他成员的绩效。群体成员之间也有很高的相互依赖性。但是，在这种情况下，群体中最有能力的成员决定了群体的整体绩效。在离散任务中，群体的表现要优于中等水平成员的表现，因为即使是能力最强的成员也不可能知道任务的所有答案，但是，如果让这类成员与他人协作，就可以提高群体的整体绩效。群体进行的诊断性活动和解决问题的活动都属于这一类型的任务。在这类任务中，合作仍然很重要，但这里的合作不能对能力最强的成员形成阻碍[迪尔（Diehl）和斯特罗布（Stroebe），1991]。离散任务的例子包括测验小组（挑战大学、公共测验）以及核电站的维修小组。

在进行离散任务而不是附加任务或联合任务时，与数量相同但独自工作的个体相比，群体的表现要更好一些。但前提条件是，能力最强的成员能够就其答案的正确性说服其他成员。而在群体情境下，群体的态度、感情和冲突可能会阻止这一前提条件的实现。

团队任务和终极程序

如果给予某个计算机编程员完全的自由，使他或她能够以其特有的风格进行编程，那么，当需要改变软件程序或者其他编程员需要修补它时，就需要对原作者难以破解的代码进行仔细研究。相反，如果向程序员传授一些规则，他们就能够更清晰、更符合逻辑地编程。这就是编制终极程序（XP）的基本思想。1996年，当肯特·贝克（Kent Beck）、沃德·坎宁安（Ward Cunningham）和罗恩·杰弗里斯（Ron Jeffries）在拯救即将崩溃的克莱斯勒综合补偿（3C）这一软件项目时，他们发明了XP。他们建立了一套规则来保存“写得很精彩”的代码。XP的基本原则包括这样一条规则，即禁止任何个人对其中的任何一条程序承担过多的责任。另外一条规则明确规定，程序员必须在一个终端上、在编写每一条代码时成双工作。程序员两两搭配共同工作，其工作速度会比两个单独工作的程序员快两倍，他们可能想到的解决方案也要多两倍。在进行防止和移除软件缺陷时，他们也能够达到更高的工作水平，从而得到更高量的产品。一直以来，由于软件开发者将编程方法视为个人权利，因此，XP的出现引发了激烈的争论。对XP持怀疑态度的人认为，最好的程序员的工作效率可能会比最差的程序员高出100倍，他们提出了“首席枪手”的故事以及使项目进展保持在计划之内的英雄主义的（个人）编程行为。他们还提出，将“编程牛仔”两两配对的方式会使每个人的效率都降低，从而会降低团队整体的效率。作为反击，XP的支持者们认为，在今后的编程工作中，这种方法可以节约资金，因为在这种规则下，任何人都可以更改代码。现在，许多公司都热衷于让软件开发者们使用XP。他们认为，XP有助于更快地、更加符合成本效益地开发产品，还能够保持产品的质量稳定；同时，这种规则还使组织能够保持学习效应。看起来，在非常时期采用非常方法是不错的选择。

资料来源：Laurie A. Williams and Robert R. Kessler, ‘All I Really need to know about pair programming, I learned in kindergarten’, Communications of the ACM,Vol. 43,No.5, May 2000,pp. 108-114.