由于银行风险承担是银行承担风险的意愿与相应风险决策的统一，所以从主体角度来看，银行风险承担会受到银行股东与管理者对银行收益与风险的权衡的影响；从银行股东利益角度来看，银行风险承担会受到股东对有限责任与特许权价值等方面的权衡的影响；从银行管理者利益角度来看，银行风险承担会受到管理者对个人收益及相应风险的权衡的影响。银行股东的最终决策需要银行管理者去具体执行，因此，银行管理者的乐观主义、风险偏好及银行股东对银行管理者的控制程度，都会对银行风险承担产生影响。此外，其他委托代理关系，如债权人、监管当局与银行股东之间、具有控制权的大股东与没有控制权的中小股东之间以及高层管理者与中低层管理者之间的利益博弈也会对银行风险承担造成影响。多个主体在诸多矛盾间进行博弈，最终决定了银行风险承担。具体而言，本书认为，决定银行承担风险的意愿的因素可归纳为以下三点。
第一，银行股东的风险意愿与相应决策。在信息不对称的情况下，有限责任的股东可能会背离债权人及监管者的意愿，偏好于过度追求风险，同时，股东的风险偏好又受到诸多因素的影响。其一，银行特许权价值与银行资本率。值得注意的是，这两个因素到底如何影响银行风险承担，经济学现有文献至今并未给出一致答案。特许权价值方面，一些文献认为特许权价值越高，银行风险承担水平越低（Keeley，1990；Gorton＆Rosen，1995；Gallowey et al．，1997；Osborne＆Lee，2001）；而另外一些文献则持相反观点，如Boyd＆De Nicoló（2005）。强制性资本要求方面，一些文献认为，提高强制性资本要求会导致银行风险承担提高（Kahane，1977；Koehn＆Santomero，1980；Kim＆Santomero，1988）；而另外一些文献则认为，提高强制性资本要求会导致银行风险承担降低（Gennote＆Pyle，1991；Besanko＆Kanatas，1996）。其二，信息不对称程度的变化。宏观经济环境的波动、货币政策的实施、强制性资本要求的提高都会降低信息不对称程度，进而影响到银行股东的风险意愿与决策。其三，银行规模与银行流动性。银行规模越大，银行股东，特别是控股股东，可获取的经济利益以外的额外收益，如社会地位与声望、个人资历等人力资本，就会越高，这些额外收益越高，股东承担风险的意愿也就越低。流动性是指商业银行满足存款人提取现金、支付到期债务和借款人正常贷款需求的能力，是银行偿付能力的反映，当前监管当局对银行流动性也越来越关注。Viral＆Hassan（2012）的研究表明，当流动性不足时，股东往往会加大贷款的审计力度；反之，则会降低审计力度。这反映了流动性对银行股东风险意愿与决策的影响。
第二，银行管理者的风险意愿与相应决策。银行股东并不直接参与银行的经营管理，管理者通过执行股东的决策，对银行进行直接经营与管理，即银行股东的风险意愿与决策要通过银行管理者的执行来体现。现有文献基本认同，由于委托代理问题的存在，银行管理者有着不同于银行股东的利益和目标，其更多地考虑的是自身利益的最大化，因此，银行管理者的风险意愿与决策也会影响到银行风险承担。具体来讲，影响银行管理者风险意愿与决策的因素主要包括以下方面。其一，管理者对个人收益与风险的评估。管理者主要从物质利益及人力资本等角度对此展开评估。相对于银行股东而言，银行管理者拥有了银行专属人力资本和控制权私利，由于这些利益的风险不能分散化，因此总体而言，银行管理者承担风险的愿意要低于银行股东（Jensen＆Meekline，1976；Kane，1985）。但银行管理者的风险意愿也不是一成不变的，银行管理者承担风险的意愿取决于其对风险及收益的权衡，当条件变化，导致银行管理者认为其承担风险所获得的收益与其所可能承担的风险不对称，银行管理者承担风险的意愿也会发生变化。如当管理者认为承担更多的风险能提高银行管理者的人力资本价值时（Dewatripont ＆Tirole，1994），或当管理者认为承担更多风险能获取更高的收入与升迁机会时（Jensen，1986），银行管理者也会趋向于追求更多风险；反之，如当银行规模较大，银行管理者从中获取的人力资本及控制权私利较高时（Jensen and Meckling，1976；Jensen，1986，1993；Stulz，1990；张兆国等，2013），或当银行流动性较低，银行管理者在贷款决策面临的决策风险较高时（Viral＆Hassan，2012），银行管理者可能会趋于更加规避风险。其二，信息不对称程度的变化也会影响到管理者的风险意愿与决策。在信息不对称程度较高的情况下，由于代理问题加重，银行管理者可能更多地出于对自身利益的考虑进行风险决策，但当信息不对称程度降低时，管理者可能更多地需要考虑银行股东的风险意愿并进行相关决策。
第三，银行股东对银行管理者控制的有效性。如前所述，银行股东与银行管理者的风险意愿有可能产生背离，因此银行股东能否对银行管理者施行有效控制对银行风险承担有着重要影响。考虑到股权结构对委托代理问题有重要影响，因此，本书认为，银行股权结构对银行风险承担有着重要影响。实际上，大量文献指出，股权结构对银行风险承担有显著影响，特别是在银行管制逐渐放松的环境下（McConnel＆Servaes，1990；Saunders etal．，1990；Cebenoyan etal．，1999）。
从银行风险决策过程角度来看，银行风险决策包括信息搜寻、信息编码与信息评估三个阶段，其中信息编码形成了价值函数与权重函数，并以此构成决策主体的预期，在此预期的基础上，具有乐观主义的银行风险决策者依据其风险偏好形成的风险意愿，在对风险与收益进行权衡评估的基础上，做出相应风险决策。其中股东作为银行风险承担水平的最终决策者，其风险偏好决定了银行愿意承担的风险水平，但由于银行股东的相关决策需要管理者去执行，而管理者的风险偏好与银行股东的风险偏好间往往存在矛盾，这使得银行风险承担与管理者的乐观主义程度及风险偏好密切相关。有限责任的股东则在综合考虑资本、特许权等因素的基础上决定银行的风险承担，而代理问题的存在使得管理者往往根据个人收益与风险状况来决定银行的风险承担。银行承担风险的水平最终取决于银行管理者与银行股东博弈后，在银行风险决策方面达成的一致。由于风险决策最终是在对风险与收益评估的基础上实现的，因此，本书认为，考察各因素对银行风险承担的影响时，分析这些因素对银行风险与收益评估的影响应该是研究银行风险承担问题的一个主要途径。根据以上分析，如果前文假定的“影响银行风险承担的各因素都会显著影响到银行管理者乐观主义”的观点成立，那么我们可以用图2－2来描述银行风险承担的影响机制。
据此，我们可以看出，在银行风险决策的过程中，管理者乐观主义可能发挥着重要的作用[8]。首先，管理者乐观主义会影响信息搜寻与信息编码过程，导致预期出现正向偏误，这直接影响了最终的信息评估与决策过程，对银行风险承担会产生直接影响。其次，影响银行风险承担的各因素也可能会对管理者乐观主义产生影响，导致管理者乐观主义呈现出时变性，并最终影响到银行风险承担。因此，管理者乐观主义机制在各因素影响银行风险承担的过程中也可能发挥着重要作用。综上所述，本书认为，管理者乐观主义对银行风险承担的影响在银行风险承担决定机制中可能发挥着重要作用。
图2－2 银行风险承担影响机制
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
