中国经济的三难

中国经济的三难

网易财经:温总理2010年说，中国经济面临两难，但您最近发表的观点是“中国经济面临三难”，请问是哪三难?

黄益平:这三难应该说不是理论，而是现在实际经济中碰到的问题。政府在讨论经济政策时，其实它的政策目标是多样化的，最明显、最突出的我们经常听政府说要“保增长”，保增长是第一个最重要的目标。为什么要保增长?后面的解释是要保就业，保就业才能保社会稳定。所以简单说起来这是第一个政策目标。

第二个政策目标是“调结构”，温总理在2003年以来一直讨论这个问题。

第三就是“控制通货膨胀”，2010年的新说法是“管理通胀预期”，但不管怎么说就是要管通胀，这三点现在看来政府都认为是非常重要的，保增长、调结构和管通胀。

但现在的问题在于这三者不可能同时实现，尤其是在经济出现大波动时，你是追求经济增长还是调整结构?我们过去的经验，调结构是一个非常重要的政策目标，但如果增长出现问题，我们在1998年时已经有先例，这次2007、2008年的全球危机也非常明显，当我们的增长目标出现风险时，政府首先是保增长，一定程度上就牺牲了调结构的问题。

增长和通胀之间其实也存在着一个权衡的问题。经济学里有一个“菲利普斯曲线”，简单来说就是，增长高了可能会导致通胀比较高，但如果增长下来了，通胀的压力也就比较低。两者之间实际上也有一个权衡，这时政府更重视的是哪一个?有时候不太好说。因为政府觉得增长对社会稳定很重要，对保就业非常重要。通胀对社会稳定也很重要，如果通胀太高，老百姓就会不满意，不满意就会导致社会出现不稳定风险。

三者合在一起，是我们所说的“不可能三角”，不可能同时实现这三者，最终必须要放弃一个。很可惜的是，就我自己的观察，在过去7到10年的政策实践中，保增长最重要，管理通胀也很重要，调结构，我们一直说它非常重要，但调整力度还是不够大。

网易财经:从历史上来看，英国有过200多年连续发展的历史，美国也有过100多年连续发展的历史，而这都是在政府很少干预的情况下出现的。那么是不是可以说，如果政府的干预比较少，市场其实是能够同时实现您说的这三个目标的?

黄益平:第一，我想指出来，这并不是都可以实现的。以美国为例，大萧条是不是完全没有问题?显然问题非常大。

第二点需要指出来的是，美国、英国确实实现100年也好、50年也好的增长，但这里面有一个很重要的问题，没有一个国家像中国这样把10%的增长保持了30年。

我说的是这个道理，实际上可以做到，但你要在各方面作出权衡，实现一个方面的目标，就必定会在另一方面有所舍弃。

网易财经:不能同时做到，只能分步骤做到?

黄益平:起码在极端程度上不可能三者同时做到。经济增长很高可能就会导致通胀压力，对增长过度重视，调结构本身难度就会比较大。

网易财经:从经济史上看，有没有政府出面调结构取得成功的例子?

黄益平:应该是比较少。十月革命以后，前苏联一直是靠政府干预经济、管理经济。到了1970、1980年代，它的经济基本就崩溃了。

从亚洲来说，有一个所谓的“东亚经济模式”。其中有一些非常重要的特征，一般来说就是高储蓄率、高投资率、对外开放、出口导向等等。其中一个比较重要的因素就是政府主导经济程度还是比较高的，当然，没有像前苏联这么高。当时的日本、韩国、中国台湾，包括新加坡，其实政府在经济中起的作用都比较大，但有没有调结构比较成功的例子?我现在看不太出来。

现在转型比较成功的应该是韩国。韩国为什么成功?主要原因在于一方面发生了金融危机，原来的大公司集团一下出了问题;一方面是它更多走向市场化，还有就是原来的独裁者下台，走了民主化。

是不是政府调控一定就不会成功?我不知道。这里需要各种平衡，如果政府做得好也会有可能，但可能性比较小，起码从现在来看，好像还没有看到政府调整经济结构、管理通胀、经济增长三方都做得非常好、非常突出的先例。

网易财经:如果要在三难中选择最重要的一项，您会选择哪一项?

黄益平:我认为最重要的可能就是防通胀和调结构。当然，我不能说增长不重要，我认为增长也很重要。如果让我选择，最后我会在三者中取一个权衡。

我认为不需要一定要保八或保十，保六、保五也不错，这时就可以腾出手来调整经济结构。

现在的问题在于，我并不是说政府的判断不对，唯一想说的一点是，我们在太多情况下往往把调结构作为了牺牲品，长期来说这是很危险的。温总理在2003年就提了出来，增长质量的问题不解决、发展模式不解决，我们中国经济增长是持续不下去的。这不是一天两天的问题，越拖，以后的问题就越大。