【摘要】：立法不能规避责任_公共管理简明读本（一）立法不能规避责任奥尔森认为，一批希望采取集体行动来增加自身收入份额的个人形成的组织，成为分利联盟，拥有了既得利益，对可能影响到自身利益的创新一概排斥，形成制度僵化症。立法活动中争权夺利的利益垄断主义倾向，已经成为立法腐败的主要表征。立法，不仅是权力的配置机制，同时也是责任的定位机制。
（一）立法不能规避责任
奥尔森认为，一批希望采取集体行动来增加自身收入份额的个人形成的组织，成为分利联盟，拥有了既得利益，对可能影响到自身利益的创新一概排斥，形成制度僵化症。这种种利益集团形成了垄断，必然会损害社会公共利益。为此就要打碎它。地方保护主义，打破壁垒，拆围墙。俾斯麦把德国境内众多小邦国统一起来，日本明治时代结束各武士的分立，奥尔森认为这使国家经济列车获得了高效燃料。我国一些地方性法规、规章以及各级政府及其职能部门的规范性文件，存在一些问题[48]：如违反法律、行政法规的规定设定行政许可、行政收费、行政处罚和行政强制措施，扩大或者缩小上位法规定的管理事项范围，增加或者减少上位法规定的种类，提高或者降低上位法规定的幅度，自行设定实行地区封锁，自行设定增加管理相对人义务的内容、降低或者减少管理相对人合法利益的内容，法规规章的制定程序不符合法律、行政法规的规定。
设定制度或公共政策时，立法不能规避责任。立法活动中争权夺利的利益垄断主义倾向，已经成为立法腐败的主要表征。利益垄断与责任规避是立法不公问题的两个侧面，对部门利益趋之若鹜，借助立法手段强化自己的垄断地位，而对部门职责却退避三舍，以立法的形式推诿塞责，这种“有所为”和“有所不为”的做法在地方立法和行政立法的实践中依然屡见不鲜。责任重于泰山，这种沉甸甸的责任不是空洞的口号，最终需要落实到法律的文本上，纳入到立法的轨道中。立法，不仅是权力的配置机制，同时也是责任的定位机制。法律意义上的各种责任，民事的、行政的、刑事的，个人的、政府的，都应当在法律文本中各就各位[49]。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
