公司的社会责任

5.19　公司的社会责任

关于这个问题的一个例子是对公司社会责任问题的多种多样的观点。争论的一方是那些同意米尔顿·弗里德曼的观点的人，弗里德曼的观点是工商企业的社会责任是在游戏规则的尺度内（公平竞争、禁止隐瞒和欺诈等），为股东赚取尽可能多的利润。这是代理理论的一个例子，这种理论认为一个公司的董事们被看做是公司所有者的代理人，是有责任采取行动以便使那些所有者的利益最大化，而这被看做是所有者进行投资的首要原因。

对这一基本理论的一个最近的发展是斯腾博格提出的关于商业伦理的一个技术性的观点，这个观点建立在对工商企业目的的追求的基础上——它认为公司的社会责任就是通过出售产品和服务使得所有者的长期利益最大化。赞同这个目标的一个公司所采取的行动，以及满足了普通行为准则（如制止盗窃、欺骗、高压统治等）和分配正义（也就是说确保回报与做出的贡献成比例）的额外的检测的行动，是合乎伦理标准的。在这种模式中，未通过这三种测试中的任何一个的行动是不符合伦理学标准的。

这个光谱的另一端是一些形式的利益相关者理论，它强调工商企业应该承担一系列更宽泛的社会责任。例如，坎侬指出:

在工商企业和它的运营所处的社区之间，存在着一个模糊的或者明确的合同。工商企业被希望创造财富，提高就业机会，进行革新，并创造一个充足的公积金来支持它的活动，提高它的竞争力，同时为它的运营所处的社区的安定繁荣做出贡献。社会被希望提供一个工商企业可以在其中实现发展和繁荣的环境，这个环境允许投资者获得回报，同时确保利益相关者和受他们供养的人可以从他们的参与中获得利益，而不必害怕专断的或者不公正的行为。社会与工商企业之间的相互依赖的关系必须被明确地表达清楚。

关于一个工商企业的各不相同的假设

这两种观点各自提供了关于一个工商企业应该怎样行动的差异很大的看法，因为它们对于一个工商企业为了什么而存在有着不同的假设。在代理理论中，一个工商企业最重要的是为了股东而存在，因而它的行动应该主要依据股东利益最大化的标准来判断。在上面引用的利益相关者理论中，一个工商企业为了它的利益相关者（它们可能是一个潜在的非常庞大而各不相同的团队）而存在，并且它的行动应该被设定在平衡利益相关者的利益的框架内。例如，运用公司的资源来支持一个地方社区的项目，可以被认为是利益相关者理论家所乐于见到的，但对代理理论家而言这就是不符合伦理学标准的，因而它就是一项对属于公司所有者的资金的错误运用（当然，除非这样一种投资被证明是与股东利益的最大化相一致的）。

这两种路径各自采用了不同的尺度来判断一个公司的一项特定行动是否“优良”。代理观点认为，这些行动必须要与使股东利益最大化的责任相一致，这在概念上相对简单，但是它肯定涉及这项既定行动的可能的影响。利益相关者理论（或者，至少是利益相关者理论的强调公司对利益相关者负有责任的说法）认为，管理层的任务是平衡利益相关者的利益。然而，当管理者们试图这样做的时候——通常是在面临着来自不同利益主体的坚决的反对主张时——他们将很快遇到一个实践问题，那就是如何定义和认识这种“平衡”。

尽管在实践中很难协调一致，但是这两种路径并不是完全不能兼容的:对一个利益相关者理论家来说，股东们应该被看做是利益相关者的一种类型，但并不是公司对之负有责任的唯一的利益相关者类型。同样的，斯腾博格认识到了解各不相同的利益相关者团队并对这些团队以及公司与它们之间的积极的管理关系保持清醒的认识的重要性，因为这样做很可能会同使所有者的财富最大化保持一致。然而，正如他所指出的那样，“认识到”某些事情和“对之负有责任”是截然不同的。

明智的自私自利

同样值得强调的是一个公司寻求使它的所有者的长期财富最大化，可能会对它的“利益相关者”十分有利，这并不需要任何的刻意追求，而是在承担它的主要责任的过程中自发实现的。当然，为消费者提供优质产品和服务是最典型的例子，但是这种形式的明智的自私自利可能也会——举例说来——驱使一个公司与它的供应商和销售商建立牢固的、充满信任的关系（因为作为一种结果来说这样是比较好的），或者是为它的雇员建立一个富有吸引力的工作环境（因为它希望招募并留住那些最优秀的人才，以便能够更有效地参与竞争）。

即使在它的最直接的商业关系之外，一个明智的自私自利的公司也可能会着手建立与其他利益相关者的牢固的关系，或者是对诸如使用童工等问题采取一个原则性的立场，因为这样做就等同于使所有者的价值最大化。在这个问题中的“价值”不仅仅是指下一年的红利，它还指投资的整体价值，这样就强制管理层必须像考虑短期利益一样考虑长期利益，并且尽可能周全地考虑公司行动的影响。

在英国RSA“明天的公司”调查问卷报告中，提到一个假想的由社会公众授予一个公司的“运营许可证”的概念，如果一个公司做出了恶劣的行为，这个许可证就会被暂停或者吊销。有效和良好地开展业务需要依赖一年的每一天中的数以百计有时是数以千计的交易。如果因为信任被滥用、合作被撤回致使这些交易中的一部分变得更加困难，那么公司就开始输给它的行为良好的竞争者，并且它的股东们的财富会开始遭受损失。