组织失效的普遍性及复杂性

第一节　组织失效的普遍性及复杂性

20世纪80年代末，席酉民提出了组织系统的负效应具有普遍性，他同时提出以和谐来应对组织内普遍存在的负效应。再向前推几年，Charles Perrow也提出类似的观点，即复杂系统的失效具有不可避免性。Charles Perrow早在1984年出版的有关组织失效Failure of Organizations的著作中就提出复杂组织失效是不可避免的观点。他在Normal Accidents（1984年的版本叫做Award Winning Normal Accidents，1999年修订版名称为Normal Accidents：Living with High Risk Technologies一书中从社会层面分析了技术危机（详见经典著作阅读记录），认为由于系统复杂性使系统失效不可避免，因而确保安全的传统工程技术方法注定要失败。因此，他认为由于复杂性的加入，典型的预防措施有可能造成新类型的事故。书评者认为第一版的Normal Accidents标志着事故研究的开始，同时高度评价了Charles Perrow的组织失效分析成就，即在分析组织失效过程中对复杂交互作用及线性交互作用、紧耦合与松耦合不同作用进行区分。Charles Perrow在新版本中又分析了近20年的复杂系统失效问题。

Charles Perrow也许是最早认识到复杂系统和简单系统的失效具有不同的成因机制的学者。例如，将窗帘挂得离壁炉太近，就会使房子遭遇着火的危险。在漆黑的夜晚驾驶没有前灯的汽车，就会增加撞树的机会。这些都是常识问题，也就是简单的因果问题，具有可预见性，也就比较容易找到解决方案。但当我们的常识遇到复杂系统时，大量的灾难性问题就接踵而来。并触发了一系列不可预知和不可逆转的后果。Charles Perrow认为只有通过这些失效，设计者才能提高复杂系统的安全性。

此外，Charles Perrow还发表了大量有关组织复杂性分析的优秀作品。

另外，复杂组织失效研究与Complex Socio-Technical Systems、Safety-Critical Large-Scale Systems、“High-Risk”Systems和Complex，High-Risk Industries、Causes of System Failures和Failures of High-Risk Systems等研究密切相关，都是探索系统失效的机制，建立预防系统失效的理论和方法。

上述组织失效通常会对组织整体及其构成部分甚至是其外部环境造成一定破坏性。除此之外还有一类组织失效，即与巴纳德提出的组织有效性相对立的一种组织状态，它指的是组织目标没有实现。广为人知，巴纳德将系统方法用于组织研究。他认识到如果组织要在复杂的外部环境中生存下来并取得长期的成功，就必须在满足效率的条件下维持组织成员的协作。这从另一侧面反映出组织协作系统失效也是组织失效的致因。

无论是一般管理还是一般管理的子集——战略管理都涉及企业目标、目标制定、实现及绩效等问题。组织管理的一个重要目标就是对组织有效性的管理和调控，从而达到发挥组织效能的目标。在实现组织有效性的过程中充分激励人，尽可能地挖掘和激发成员的潜能，提高组织效率，这就使现实中的一切管理活动都围绕着组织的有效性和效率（效能）两个方面展开。组织失效必然会影响到组织效能的实现。因此，这里我们可以从两个方面来理解组织失效：

（1）组织失效会带来安全问题（基于Reason及Perrow等的系统失效理论）。

（2）组织目标没有完全实现（基于巴纳德的组织有效性理论）。

可见现实中的任何组织都存在失效问题，失效普适于任何组织系统。又由于复杂组织系统失效不服从非常明确的因果律，所以就构成了复杂系统失效的复杂性。