首页 百科知识 边界逐渐缩小的关联性

边界逐渐缩小的关联性

时间:2022-06-21 百科知识 版权反馈
【摘要】:边界逐渐缩小的关联性我这里要讨论的最后一组途径和边界的构成关系不大,而是有关于如何找到替代他们认为有问题的边界的提法的新的概念。这些记述描述了一种传统的组织边界被分解为复杂的种种关系的情况。但是,有些人告诫不要把那些社会经济景象中经常性变动的交互联结就当成是组织边界终结的信号,或者甚至认为是企业的末日。

边界逐渐缩小的关联性

我这里要讨论的最后一组途径和边界的构成关系不大,而是有关于如何找到替代他们认为有问题的边界的提法的新的概念。有些情况下,这仅仅是关于现代组织生活中边界逐渐消失的直接经验谈。最极端的例子在那些声称伴随“无边界企业”产生了“无边界世界”的有关全球化和企业重组的叙述中可以见到(Ashkenas等人,1995;O'Brien,1992;Ohmae,1990,1995,2001;Reich,1991)。其他的则以一种相当规整的方式提出边界的术语通向一种原子论的孤立的景象:被那些错误地定位为代表流程、关系和相互依赖性的复杂网络的轮廓清晰的组织实体所强调的外部社会经济环境(Castells,1996;Lash,2002)。

一种关键性的象征说法是有关关系网的。有关这个主题的种种说法今年得到了来自多方面的不少支持(比如Hakansson,1989;Hakansson和Johanson,1993;Johanson和Mattson,1991;Nohria和Eccles,1992;Powell,1990,Uzzi,1997)。这些记述描述了一种传统的组织边界被分解为复杂的种种关系的情况。组织作为绝对边界实体的形象被节点、轴心、不同强度、持续度和强度的联结等多种表达方式所代替。如Wells和Cook(1991,17)所说的,“全球化的公司拥有不明显的变换的边界,我们可能会期望它是连成网络的,或者是分布在组织结构之中,而不是分等级的。而且这样的边界可能会通过代理人进行渗透或拓展领域,或者是和其他组织进行合作,而不是自己孤立着”。把组织放在一个网络之中的研究方法本身是有很多可取之处的,主要因为它的关注点不再放在正规法律意义上的组织,而是自由地去寻求那些跨边界的互相渗透的交互作用,社会经济活动就是通过这些形式表现出来的(Cowling和Sugden,1987)。但是,有些人告诫不要把那些社会经济景象中经常性变动的交互联结就当成是组织边界终结的信号,或者甚至认为是企业的末日。比如,Dicken和Thrift(1992,288)就十分忠于商业企业,尤其是大企业的持续性意义的主张,他认为“我们不能够忽视大企业集团的组织资源以及带来这些转变的社会力量”。同样地,组织边界已经失去了任何关联的观点和Teece(1998,2000)的观点是不一致的。Teece认为,随着产品内部的联结越来越重要,组织的决策者也越来越热心于通过个人知识产权等方式来保护组织的知识财产(Boisot和Griffiths,1999)。Hirschhorn和Gilmore(1992)也曾指出,所谓的“无边界组织”事实上涉及基于新的标准的新边界的形成过程,而不是基于所有边界的消失(Newell等人,2001)。

其他的对边界的说法提出异议的研究途径不是基于网络提供了更精确的现代企业形式这一现实基础,而是因为它从根本上是一个受限制的或者是限制性的概念。只要想到边界这个概念,就很难不在内部和外部之间加上不可逾越的分裂,把两方面隔开,使每一方都是基于现实的、明晰的、自给自足的个体(Malave,1998)。Law(1999,6)把这看做是和基于欧几里得主义的明确的拓扑理解是一致的,认为“三维的物体被认为精确地存在于三维空间中”。由于拓扑结构是均质的,拓扑结构的种种可能性带来的不同提法是导致复杂性的一种途径。在试图理解统一性和差异性、连续性和改变的过程中,Law和Mol(2000)引用并且扩展了Latour关于永恒的运动物体的观点把拓扑可能性的观点讨论得更为深入(Latour,1987)。使用比如永恒的运动物体这样的字眼,目的是回避一些比较矛盾的说法,就像不同中的相同性和变化中的连续性等。永恒的运动物体可以想像成在空间运动中维持其形状的容器。在这一点的基础上,Law和Mol(2000)又追加了三种可能性来表现相同性和不同性的错综复杂的相互关系,这三种可能性分别是:永恒的稳定、易变的运动物体以及易变的稳定。类似地,关于注重同一性和不同性的混乱的传统观点在Deleuze和Guattari的作品中可以见到(Deleuze,1983,1994;Deleuze和Guattari,1983,1988)。标准提法再一次被视为误导的和需要替换的。这样,Deleuze和Guattari(1988)提出要用强调垂直的、分枝的、分等级的、树状的思考来代替他们认为是主流的提法。(这种思考方式根据根茎或者起源的原则来找出同一性,是根茎的更垂直,分散和更多元化的提法)。根茎是考虑联通性而不用担心“似是而非的同一性”的一种策略(Deleuze,1995,30)。根茎思考是“游牧思考”的一种。“游牧思考不局限于一个有秩序的范围之内,不是把世界分析成不连续的成分,而是综合很多因素而不抹杀它们的个性或隐藏其潜在的对未来的安排”(Massumi,1992,5~6)。因为承认表面上不连续的分类边界总有遗漏之处,有界性的整个观点就是有问题的。正如Lechte(1994,102)所指出的,根茎的激进的水平状态“不伴随同一性之间边界的加强,基于相同性基础上的代表性思考就是这种情况,但是却导致所有边界和障碍的可渗透性”。

通过替代性方法来思考比如网络或者树状的思考方法是很有用的,因为这样就开拓了人们看待和打破那些冻结边界观念的一些假设。然而,在这些应用中还存在一个重要的不明确性,因为在这些声明的描述性和说明性之间存在巨大的落差。关于这些根本性的水平型的思考方式是否更能够充分代表复杂性、相互关联性以及世界上事务的不明确性,这些是垂直的或阶层式的思考方式所不能捕捉到的;这种水平性是否就是认为这个社会世界应该更加紧密,关于这两个问题我们处于一种不确定性的状态。说到前者就是要追求一种所有现代主义者毫不掩饰的错误观念。虽然这些记录不愿意承认这样一种倾向,但很难看出富有挑战性的树状思考还能够扮演其他的什么角色。而后者,说明性的解释出现于Deleuze和Guattari(1983)关于政治含义的思考。他们执著认为应该破坏掉垂直思考的边界的推动力的创造性和活力,既有恶意的可能性也有释放的可能。

处理描述/指示的模糊性的一种方法是考虑人类行为中思考的特殊作用的结果。虽然社会现实很少轻易服从于离散的分类,因为在相同与不同之间总有一定的垂直缝隙,但是人类行为者始终如一地创造这样一种状态,把世界归类成相似的一方和相区别的一方,然后根据这些归类来做出行为。尽管没有固定边界的世界能够为一些人提供更自由的发展潜力,但这样也总是受到基于同一性把多数的状态变为相互区分的尝试的阻碍。换句话说,人们在做出行为时习惯性的就以世界是被相同性和不同性之间的边界划分开的为前提了。在下一章我们会看到,相似性和差异性的二选一的和部分重叠的构造提供了有用的观念,透过它可以理解复杂项目的模棱两可的边界特征。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈