寡头的决策

2．寡头的决策

寡头垄断市场上，每个厂商的产量都在整个行业的总产量中占一个较大的份额，从而每个厂商的产量和价格的变动都会对其他的竞争对手以至整个行业的产量和价格产生举足轻重的影响。所以每个寡头厂商在采取某项行动之前，必须首先要推测或掌握自己的行动对其他厂商的影响以及其他厂商可能做出的反应，然后才能考虑到在这些反应的前提下采取有利的行动。更多的场合，寡头之间是博弈关系。

剪贴板/囚犯的难题

警察抓到两个合伙盗窃的嫌疑犯，把他们分别关押起来审问。警察对他们说：如果一个坦白，而另一个人否认，则前者判6个月，后者判10年；如果两个人都认罪，则两人都判8年；如果两人都不认罪，则都判2年。在这种情况下，囚犯会如何决策呢？

让我们以“囚犯的难题”来谈寡头的博弈和决策。

就两个犯人的总体利益来说，上策是两个人都拒不认罪。因为此时，每个人都将只被判刑2年，而在其他情况下，每人平均判刑都在5年以上。但是，两个犯人往往选择了主动认罪这种行为，因为这样做，可能出现最好的结果：只被判刑6个月；如果不这样做，可能出现最坏的结果：被判刑10年。囚犯总希望出现最好的结果，害怕出现最坏的结果。

寡头之间也存在类似的相互争夺、相互依存的关系。与囚犯都拒绝认罪一样，寡头之间达成协议、采取一致的行动，对大家都有利。比如，寡头厂商决定同时提高价格，所有厂商的利润都会上升，此为寡头厂商的上策。如果做不到这一点，寡头就要考虑对手的行动。显然，如果一个囚犯知道了另一个囚犯的行动，他会立即采取相应的措施。对方招供了，他也会招供。对方不招供，他也不招供。这样，谁也不会去主动招供，因为这样做不会使自己的处境比对方稍好一点。寡头市场上，厂商的行动也是这样相互影响、相互作用的。因此，寡头厂商不会轻易地提高商品的价格，所有的厂商的利润都将保持不变，此为寡头厂商的中策。但是，在“囚犯的难题”中，囚犯是被隔离起来的，无法预知对方的行动，因此都采取保护自己的措施，其结果对双方都大为不利。在寡头垄断市场中，则是所有厂商对其他厂商的意图都一无所知。他们对形势作出的最悲观的估计是，其他厂商都将降价竞销。为了不至于被动挨打，他们将不约而同地采取降价措施，使所有厂商的利润趋于下降，此为寡头厂商的下策。