首页 百科知识 外部性对资源配置的影响

外部性对资源配置的影响

时间:2022-06-19 百科知识 版权反馈
【摘要】:第二节 外部性对资源配置的影响根据上一节的论述,外部性是一种重要的“市场失灵”类型,正外部性将导致行为的私人收益偏离社会收益,而负外部性造成的影响是私人成本偏离社会成本,进而根据福利经济学的一般原理,这两者都将不可避免地导致资源配置失当。所以疫苗接种的正外部性将导致私人最优决策偏离社会最优,出现供给不足。

第二节 外部性对资源配置的影响

根据上一节的论述,外部性是一种重要的“市场失灵”类型,正外部性将导致行为的私人收益偏离社会收益,而负外部性造成的影响是私人成本偏离社会成本,进而根据福利经济学的一般原理,这两者都将不可避免地导致资源配置失当。

一、负外部性与产出过多

负外部性意味着生产者或消费者在生产或消费过程中对社会产生不良影响,而这种影响没有通过市场价格机制加以补偿,致使生产的私人成本偏离社会成本。一个典型的例子是,上游污染企业生产过程中将污水排放到河流中导致下游的养殖企业的利益受到损害。仔细分析这个过程,上游生产企业每生产一个单位的产品时,不仅耗费了一定的边际私人成本(MPC),比如新增加的工人工资、原材料耗费、水费电费支出等,同时还将一定数量的污水排放到河流中,后者给下游的养殖户造成损害,称为边际社会损害(MD,marginal damage)或生产的边际外在成本(MEC,marginal external cost)。简单起见,假定厂商是在一个完全竞争的产品市场进行供给,即生产的边际社会收益(SMB)和私人收益(PMB)相等。这样一来,由于不存在协商补偿的市场机制,不难想象每个上游生产商只根据私人的边际成本和边际收益确定最优的生产规模,而生产过程中的边际社会损害没有进入厂商的生产核算,因而私人厂商的最优生产规模将偏离社会最优规模。

图7-1 负外部性与产出过多

如图7-1所示,上游生产商每生产一个单位产品给社会带来的边际损害为MEC。简单起见,边际外在成本MEC随着生产规模的扩大趋于增加,这符合一般生产污染的基本概况,即污染量较小时对社会的损害几乎可以忽略不计,但是随着污染数量的增加所造成的负面影响日趋严重。这样,上游厂商每生产一个单位的产品,“实际成本”应该由两个部分构成:第一部分是边际私人成本,体现为随产出增加的与生产相关的可变成本PMC,另一部分是生产带来的社会损害MEC。所以,当不存在协商谈判时,私人厂商根据利润最大化确定最优供给为B点,满足的条件是:PMB=PMC,即生产最后一个单位所带来的边际成本与边际收益相等,最优供给规模为Q2

但是从社会角度看,如图7-2所示,生产第Q2个单位产品时,生产的社会成本为CQ2,而收益仅仅为BQ2,所以,从社会角度看这个单位生产的边际成本超过收益不合算,损失为BC。

图7-2 生产者最优和社会最优

实际上,不难发现,符合社会福利最大化的供给应该是A点,即实现最后一个单位的生产耗费的边际社会成本和边际社会收益相等,SMC=SMB,社会最优的供给量为Q1。所以在这个意义上,由于不存在协商交易,厂商根据私人最优进行生产的结果偏离了社会福利最大化的要求。具体来说,在负外部性情形下,私人自由决策的供给规模将超过社会最优要求的供给量,因而从社会角度看是产出过多。这一点实际上不难理解,私人最优与社会最优的不一致,关键在于生产厂商并没有将生产带来的外在成本核算在内,因而生产到最后一个单位从厂商角度看净利润为零,但却给社会带来较高的外在成本。同样的道理,负外部性导致产出过多,生产者最优决策所造成的社会福利损失为上图阴影三角形ABC的面积。

二、正外部性与产出不足

典型的正外部性是生产或消费过程中给他人带来好的或有益的影响,但是这种影响没有得到相应地市场价格补偿。比如,在没有专利之前,生产技术的改进提高了附近的工厂或工人的生产效率,但是由于没有专利费补贴,这种技术改进对邻近的生产存在正的溢出效应。再比如,疫苗接种时不仅本人感染传染病的概率下降,同时也不再可能将传染病传染给别人,因而对他人也有好处。值得注意的是,技术发明和疫苗接种成本都分别由个人承担,但是收益却是由个人和社会共同分享,因而不难预见正外部性将导致私人生产和消费的不足,偏离社会最优要求的供给量。

如图7-3所示,接种疫苗的私人收益PMB体现为右下倾斜的疫苗个人需求曲线,意味着疫苗接种数量增加,所带来的边际收益趋于递减。除了私人收益,每个疫苗接种实际上还带来一定的外在好处——边际外在收益MEB,即疫苗不仅降低了接种者的疾病感染概率,同时也降低了他人的感染概率。不妨假定,边际外在收益MEB随着个人接种疫苗规模增加而增大,这符合疾病传播的基本规律——存在一定的网络效应,即接种疫苗人数越多他人感染疾病的可能性大幅度下降。当然,边际外在收益MEB在其他正外部性的情形中,也可能表现出不变甚至递减的增长率,但是,这对最终的分析结论不构成系统性的挑战。于是,这时候每单位疫苗接种的边际社会收益SMB应该等于边际私人收益加上边际外在收益,即SMB=PMB+MEB。而疫苗接种成本由个人承担,因而边际私人成本PMC和边际社会成本SMC相等。

图7-3 正外部性与产出不足

从图7-3可以看出,私人根据最后一个单位疫苗的边际私人成本等于边际私人收益决定疫苗接种的最优规模为Q1。但是从社会角度看,最优疫苗接种应该是最后一个单位的边际社会成本等于边际社会收益SMB=SMC,即B点为社会最优,最优疫苗接种数量为Q2,显然Q1<Q2。所以疫苗接种的正外部性将导致私人最优决策偏离社会最优,出现供给不足。事实上,这个结果并不难理解,疫苗接种成本个人承担,但是收益由私人和社会共同分担,于是私人接种疫苗的激励必定有所不足。粗略地看,这种激励不足造成的社会福利损失为三角形ABC的面积。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈