【摘要】：10.5.1 阶段博弈中的均衡如果一家公司决定在共享协议中采取欺骗策略，它可以通过不参会或不共享达到目的。命题3:在阶段博弈中，前往中心场所的情况下，知识交换的距离比在双边出行的情况下更远。对于两种结构，阶段博弈中的唯一可行的欺骗策略就是完全不合作，如保留全部知识以及不出行。
10.5.1 阶段博弈中的均衡
可以看出，在双边出行情况下，策略交互分析是非常复杂的，因为在阶段博弈中每个公司都会有64种可能的策略。但是，这些策略大部分都可以不必考虑，因为它们受控或不能构成子博弈中的完全均衡，而且一些不对称的策略要排除。这样就可以把潜在的均衡策略简化到三个:(T，S; S，T)、(NT，W; W，NT)和(T，W; W，NT)。第一种策略表示全面合作，第二种策略表示完全不合作，第三种策略利用这种博弈中的连续出行的特点，包括公司i“伺机参观其他公司”，公司i前往公司j并获取了知识，但当公司j来参观时却保留了自己的知识。
下面描述在双边出行的情况下阶段博弈出行的次数。
命题3:在阶段博弈中，前往中心场所的情况下，知识交换的距离比在双边出行的情况下更远。也就是dB≤dC。
对于两种结构，阶段博弈中的唯一可行的欺骗策略就是完全不合作，如保留全部知识以及不出行。尽管双边出行会产生各种可能的欺骗策略，实际上在阶段博弈中，除了全部不合作以外都是次优策略。“伺机对其他公司考察”在单次博弈的情况下是无效的，因为在γ＜β/(N－1)条件下保留知识是唯一最优策略，这个条件下所有的公司都拒绝与其他公司共享知识。选择性共享也无利可图;如果γ＞β/(N－1)，根本不出行或全面合作，而不是只与剩下的公司中一半共享知识，会对一家公司有好处。这样，合作和欺骗所带来的收益在两种结构下都是一样的，唯一相关的问题就是每种情况下与合作有关的出行成本。前往一个中心场所要比双方互访少花行程费用，因此在阶段博弈中利用一个中心场所可以在更远距离之间进行知识交换。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
