价值管理模式与传统价值管理模式的比较

一、EVA价值管理模式与传统价值管理模式的比较

在这里，我们提到企业的资本收益分解，其实也就是对企业价值创造过程的一个探索，这已经在第三章有所论述，进而也是企业进行价值管理的一个环节。

一般来说，传统的价值管理模式以追求利润最大化为目标，可以用图4.1来描述。

从图4.1来看，这种经济管理方式存在一定问题。

第一，管理、决策权力过分集中，使得整个管理过程是一种自上而下的指令形式的控制过程，这影响了决策的速度。同时，严格的、过多的层级控制也阻碍了信息顺畅、有效的沟通，直接影响到管理的科学性和灵活性。

图4.1　传统的价值管理模式

第二，由于是基于利润最大化的前提，这必然导致经营管理活动要么集中于利润的增长，要么集中于投资回报率，这将使企业不能有效地处理风险与机会成本，不利于企业价值的提升。

第三，由于企业经营管理的各个层次的目标不统一、业绩标准不一致，必然导致经营管理的各个层次、各个部门之间活动不协调，影响企业整体经营管理活动的组织和正常开展。

由于上述弊端的存在，传统的价值管理模式受到了一定程度的冲击。而EVA的基础是企业价值最大化，这使得评价的指标体系与企业经营的基本目标统一起来，它可以很直观地反映出公司的价值变化。EVA不仅是一种评价指标，我们从更深层次上来考虑EVA，它实际上体现了一种管理思想和方法^[4]。

基于EVA的管理框架，可以用图4.2简要描述。

传统的会计评价指标不能有效地反映经营者决策对股东利益的影响，其主要原因是仅仅考虑了债务资本成本，没有考虑权益资本成本，因此不能全面、客观地评价企业价值。例如，某项目的投资回报率为10%，表面上看是可行的，但如果权益资本成本是15%，以EVA作为评价指标，则该公司EVA为负数，说明没有为股东带来价值增值。

图4.2　基于EVA的管理框架

传统业绩评价指标都是根据企业财务报表中净利润直接计算出来的，如总资产收益率、净资产收益率、每股收益等都是常用的企业业绩评价指标。EVA指标与传统业绩评价指标最重要的区别在于对权益资本成本的确认和计量。EVA指标考虑了经营的全部成本，反映“经营利润”，而传统业绩评价指标由于没有考虑权益资本成本，反映的只是“会计利润”。

与传统业绩评价指标相比，EVA具有以下优点:

首先，EVA指标考虑了企业经营的全部成本。EVA指标考虑了传统业绩指标所没有考虑的权益资本成本，避免了在业绩评价中高估企业利润，真实地反映了股东财富的增加。由于EVA对经营活动中使用的资金都要考虑其成本，因此迫使经营管理人员更多地关注库存、应收账款等不影响会计利润但占用资本成本的项目，并更加谨慎地使用企业的资本。

其次，EVA指标减少了传统业绩指标对经济效益的扭曲。EVA指标的设计着眼于企业长期发展，而不像传统业绩指标那么“短视”^[5]。因此运用该指标进行业绩评价能够鼓励经营者进行长期投资，如新产品的研究和开发、人力资源的培养、有利于企业长期发展的并购活动等，从而杜绝了在传统业绩评价指标指导下的经营者为追求当期利润最大化而放弃有利于企业长期发展的重大投资项目等短期行为的发生。

最后，EVA指标统一了企业的经营目标，避免了企业业绩多目标考核引起的混乱。在现行的多目标、多指标方法下，由于具体目标的不统一，衡量方法的不一致，容易误导经营管理人员作出错误的决策，从而使企业丧失了良好的发展机会和投资机会，最终达不到企业增值的目的。而EVA指标告诉企业经营管理人员，企业的一切经营活动，包括战略计划、资源分配、价格的确定以及日常事务的决策等，都应以EVA的改进为目标，这样使得企业经营者目标明确、管理有效。