厘定和说明

第一节　传统经济史与新经济史:厘定和说明

根据方法论的不同，经济史研究总体上分为两类，一类是以历史方法为主要研究手段的经济史;一类是以经济学方法为主要研究手段的经济史。本书把它们分别称之为传统经济史和新经济史。传统经济史学家的研究过程大致若此:先收集大量丰富的史料，在此基础上依凭本身的学识和判断力或者说直觉提炼出史实，并进而将过去的经济发展情况“复原”或者“重构”出来。他们不使用“假设”，并且也不喜欢“假设”。其研究重心往往在于史料的收集、整理和考证、史实的通达。传统经济史就像历史学的其他分支学科(如政治史、法律史和技术史等)一样，它们彼此之间的区别只不过是研究领域的不同而已，而在研究方法上差异不大。当然，这是从总体上来看的。实际上，传统经济史研究以历史方法为主，并不意味着在研究中一点理论也没有。在传统经济史研究的个别著作中也会使用一些经济学理论或者社会学理论，也会处理一些数据，只不过这种使用和处理是嵌在历史方法之中的。经济学理论是搭载在历史方法汽车中的乘客⁽¹⁾。新经济史则与之不同，它的研究方法受到经济学影响较大。正如彼得·特明(Peter Temin)所言:“新经济史之所以新就在于它与经济学有密切关系。旧经济史是历史学的一枝，而新经济史是经济学的一枝。”⁽²⁾新经济史的精髓在于运用经济学理论、数据和计量方法对经济史进行研究。运用该方法的新经济史学家不同意传统经济史学家的看法。他们认为，经济史研究不止是搜集、考订、分析史料和叙述史实，更重要的是解释史实，说明其中彼此之间的关系。可见，传统经济史和新经济史在方法论上有很大区别。

从时间上看，新经济史革命(计量学派)崛起于20世纪的50—60年代，到70年代又产生了利用制度变迁理论来分析和研究经济史的新制度学派。新经济史崛起之前的经济史研究都被视为传统经济史研究范畴。值得注意的是，传统经济史所包含的内容非常丰富，既包括19世纪末20世纪初的经济史研究，也包括1929年法国年鉴学派的第一代所奉献出来的经济史研究，甚至也包括年鉴学派第二代大师布罗代尔的恢宏著作所代表的经济史研究。但是年鉴学派所代表的经济史与早期经济史有区别。比如，年鉴学派对地理环境与经济发展之间关系的强调、对经济史本质上是一个总体史的强调以及对“集体”的重视。然而，年鉴学派所代表的经济史与早期经济史也有共同的方法论特征，即以历史方法为主。为了叙述方便，本书不再区分传统经济史研究范畴内部的些许不同。根据方法论上的共同特征，把新经济史崛起之前的经济史研究统称为传统经济史研究。新经济史革命之后，传统经济史研究并没有被完全替代。传统经济史的研究方法贯穿于整个经济史学史长河中。也就是说，新经济史革命更多地意味着经济史学史上一种经济史研究方法的创新。而传统经济史意味着经济史学史长河中的主流，新经济史从来没有，似乎也不可能完全替代传统经济史。今天，传统经济史研究仍然有广阔的发展空间。综合时间和方法论两种因素，将传统经济史和新经济史的定位简要绘制成图1－1。当然，这种划分是一种大而化之的。

图1－1　新经济史与传统经济史在经济史学史长河中所处的位置

在这里，还需说明四点:

第一，所谓新，不一定意味着进步;所谓传统，也不意味着落后。新经济史革命仅仅是经济史学史上的一场事件而已，它标志着一种新的经济史研究方法产生。

第二，传统经济史研究中并不意味着没有定量研究，新经济史也不意味着完全是定量研究，而没有文字描述。事实上，传统经济史研究中也运用了很多数据，只不过，在使用和挖掘程度上与新经济史有区别。

第三，虽然传统经济史和新经济史是一个对立的概念，但在经济史学史长河中，新经济史是内嵌于传统经济史研究中的，即在早期的经济史研究中，就存在新经济史研究的萌芽。

第四，新经济史和传统经济史研究的主题可能是相同的或者说相似的。而且，随着时间的流逝，二者似乎找到了更多的共同兴趣。