孤岛上的独立董事

孤岛上的独立董事

董事的问题，股与权的问题，当问题沿着内在的利益关系发展到纵深的时候，我们学术界的专家们又把问题拉回到最初的表面，开了一剂洋药：独立董事。制定了独立董事的资格、要求，着实时髦热闹了一气，说白了就是“掺沙子”。

后来的实践迅速证明，在传统文化的大背景之下，独立董事很难独立。与一般董事相比，独立董事的核心要求是独立的专家。与其他董事本质的区别是，独立董事不与企业发生利益关系，不拿企业的薪酬。在模糊错综的社会关系里，在明确的利益面前，专家首先是人，专家在股的面前是博士，但在隐形的权力面前只是一个小学生，当股与权分离的时候，他们注定交不了及格的答卷。有的财务专家恰恰就是让企业的财务陷阱套住了，不是他们的专业知识不足，也不是他们缺乏分析财务报表的能力，而是他们严重缺乏辨别财务报表真假的能力。很多专家就这样被卷进了风波，最后，有良心的专家双手告饶，落荒而逃。2002年，当时的国务院总理朱镕基为国家会计学院题字“不做假账”，不知是否与这些现象有关？

独立董事要源自董事的独立，董事的独立要源自董事会的独立，董事会的独立要源自企业的独立，企业的独立要源自市场的独立，市场的独立要源自法制的独立。前些时候，国际金融危机中的高管高薪问题已成为美国总统直接干预的事情，国内也热热闹闹聚焦各大银行的头头脑脑们的腰包。其实这不是钱的问题，而是个制度问题。谁来管高管？谁能管得住高管？董事们干什么去了？董事不懂事？懂事不董事？我看是董事敷衍了事！看来，董事问题还是个国际性的大问题呢，等到金融危机平缓一些，还得抓紧时间给这些董事们补补课。

我们国家改革开放最值得称道的成绩之一，是说我们实现了从计划经济走向市场经济，从以国有企业为主导走向以民营企业为主体的转型。这话没错。不过从以上可以看出，这种转型目前只是完成了一个阶段性工作，后继的任务还任重道远。