评估工具概述

一、评估工具概述

服务贸易自由化水平的测度工具主要包括“频度工具”、“数量工具”和“价格工具”三类。目前除Hokemna and Frnacois(1999)和Warrne(2001)采用“数量工具”外，其他服务贸易自由化水平的量化研究均是基于“频度工具”(俞灵燕，2005)。“频度工具”在服务贸易自由化水平量化中的应用可分为两个阶段。

第一阶段的应用是基于Hoekman指标。Hoekman(1995)将GATS框架下的相关承诺划分为三类:“没有限制”、“部分限制”和“不作承诺”，并对每类分别赋值1分，0.5分和0分即所谓“开放/约束因子”。GATS框架下共有155个服务分部门，每个分部门包括4种服务提供模式，所以每个成员共有620个“开放/约束因子”。利用从各成员服务承诺减让表中得到的数据加以赋值，计算出相关承诺的部门覆盖率，并据此计算服务贸易壁垒的关税等值。利用Hoekman指标对服务贸易自由化承诺进行量化分析的典型文献包括: Stephenson and Nikomborirak(2002); Vo and Bartlett(2006); Fink and Molinuevo(2007); Ochiai et.al(2007); Roy，Juan Marchetti and Hoe Lim(2008);盛斌(2002);周韵奇(2009);王尧(2009)等。最具代表性的成果是Roy，Juan Marchetti and Hoe Lim(2008)。为了对29个WTO成员在区域和多边层面的服务贸易自由化水平进行对比，该研究分别计算出每个成员在服务提供模式1和3上在区域层面所作承诺相对多边承诺做出“扩展”和“提升”的部门覆盖率，并将此作为Hoekman指标的替代数据，研究结果显示29个WTO成员在区域贸易安排中的承诺水平均不同程度地超越多边层面。Hoekman指标虽然计算简便，易于理解和操作，但由于没有考虑不同壁垒的实际经济影响，因此基于Hoekman指标展开的经验研究结果相对粗糙。

第二阶段的应用是基于Hoekman指标变式。澳大利亚生产率委员会从三方面对Hoekman指标进行改造(Findlay and Warren，2001):(1)从服务壁垒立法、政府和行业协会报告等更广泛来源获取贸易壁垒规模的估值。(2)基于对相关壁垒经济影响的主观判断，设定更具体的加权/评分系统。(3)区分了只用于外国服务提供者的限制(外国指数)和用于所在国内的服务提供者的限制(国内指数)。Mattoo(1998)在Hoekman指标基础上首次开发和计算服务自由化指标，对发展中国家的金融服务市场准入承诺进行国际比较。Mattoo(1998)的突破在于:第一，对服务部门作进一步细分;第二，在计算自由化指标时，对于承诺中的限制性条款，用更为具体的数值进行区分。近年来我国学者也开始尝试构造Hoekman指标变式。典型的如:王健(2005)在Hoekman指标和Mattoo(1998)的思想基础上，根据各服务提供模式上的具体承诺对服务贸易的限制程度给予相应分值，算出分行业的自由化指标，再依据各服务分部门在整个服务部门中所占份额进行加权，构造出反映中国服务开放整体水平的服务贸易自由化指标。第二阶段的频度工具采用更具体加权/评分系统对Hoekman指标进行改进，但也直接决定了其对壁垒规模的判断相对主观，通过扩大资料来源获取除GATS承诺表之外更广泛的服务限制方面的数据，使得该方法的应用范围能够得以扩展。