产权交易所能否遏制国有资产流失

第15篇　产权交易所能否遏制国有资产流失^[1]

最近，新成立的国资委决定，在上海、天津和北京建立产权交易所试点，发布中央企业的国有产权转让信息，并组织相关的产权交易活动。这是国有企业改革非常关键的步骤。消息发出后，引起一番议论，无非是肯定与否定两种极端的意见。肯定的意见认为这样可以有效遏制国有资产流失；而否定的意见则认为不一定能达到理想的效果。此外，对于设立这种机构的方式也存在着较大的争论。对于建立产权交易所能否遏制国有资产流失的问题，简单地回答能或不能都不科学。我们可以就下述一些问题展开讨论。

第一，国资流失的两种形式。在改革开放20多年的历史中，国有企业的改革一直是重中之重。在这个过程中，争论最大的问题之一就是关于国有资产的流失。相当多的意见认为，在现实中，存在着许多国有资产流失的情况，国有资产以明显偏低的价格出售给了经营者或其他主体。我们可以把这种流失称为“转让流失”。另外一种意见认为，必须注意没有交易也存在的流失，比如亏损就是流失，有人形象地把这比喻成“冰棍现象”。我们可以把这种流失称为“非转让流失”。总的来说，大家对转让流失比较重视，而对非转让流失则容易忍受。如此发展所导致的错误倾向是“不转让不流失”的荒谬观念。许多学者指出，“非转让流失”是更危险的事态，转让是终结“非转让流失”的好办法。但是，如何才能防止“转让流失”，大家的意见并不一致。

第二，价格制定的基本误区。按照一般的逻辑思维，防止“转让流失”的主要办法是制定合理的价格。似乎存在着一个科学合理的价格，高于此价格交易为没有流失，低于此价格交易则存在流失。在具体做法上，新成立的国资委还出台了规范性意见，大致上是以净资产为基础。但是，这种处理问题的办法是很不科学的。首先，计算净资产要求从总资产中减去负债，总资产又有许多不同的办法，如原值、现值、替代估计值，等等，其结果是不同的，假如高估了总资产，净资产也就会较高。其次，如果是卖产权，就不应该以资产为凭据，而应以利润为基础，在股票上市时是以每股盈利乘以一个叫做“市盈率”的倍数，也就是说，产权价格与盈利水平成正比，完全没有必要评估资产。此外，就算是开出了一个价格，最后到市场上也会有所改变，因为人家还要“还价”。

总之，以为存在着客观正确价格的错误在于，你要卖产权，充其量是开个价，还要允许人家讨价还价。设想马路上卖鞋的开价888元一双，别人不买你的，又有什么意义呢？我们的结论是，不存在着合理的价格。

第三，“一步登天”的恶果。本来，公司股票上市是企业发展的高级阶段，在国外，一般是公司有了多少年稳定的业绩，通过柜台交易、二板市场再前进到一板或主板市场这样一步一个台阶走上来的。但是，近十几年来，中国的国有企业改造成股票上市的股份公司多数是“放卫星”式的:一个工厂改为总厂，一夜之间构造出一个股份公司，集团公司为其大股东，业绩混合在一起，资金挪来挪去，结果证券丑闻不断，许多股票上市的股份公司仅仅具有现代企业制度的外表形式，实质上几乎没有任何改变。换句话说，中国不先搞地区性的柜台交易，一步跨到全国性的证交所就带来了极大的风险。现在需要的是补上这一课。最近计划设立的产权交易所有些这样的苗头，但又不完全一样。当然，柜台交易不应该仅仅处理中央企业问题，应面向各类企业。

第四，争上交易所的误区。限制在三个地方，其他地方自然会有意见，青岛也要增加进来，西部为什么没有？振兴东北也应该有。交易佣金、进场费用等有诱惑力，但是，问题的关键在于广泛地建立容纳任何类型企业的柜台交易所。各地愿意上，就允许上，交易所也存在着市场与服务的竞争，应该主要由市场决定资源的配置，而不应该主要由政府配置，那仍然是计划经济的思想观念在起作用。因此，正确的做法是广泛设立柜台交易所，国有企业与一般企业都能在那里交易。

第五，当务之急在哪里。公平、公正的交易需要交易所的中介。但是，交易主体更为重要。国有企业最根本的问题在于没有直接的主体，笼统地讲“国务院统一所有”没有任何实际的意义，直到最近才又提出中央与地方分级所有。从市场交易的一般原理看，国有企业的产权交易归根结底要有具体的卖家，谁说了算？不同当家人“拍板”的价格是不同的。这好比家里的旧洗衣机，700多元钱买来的，还能用，如要卖出去，你开价100元，别人不要，你也卖不出去；收废品的还价20元，谁决定卖？主妇决定卖就卖了。国有企业的产权交易道理与此基本相同。假如某级政府决定卖了，上级政府说卖低了流失了，那又有谁甘愿冒掉乌纱帽的危险呢？

总而言之，明确出资主体比争上交易所更重要，不要再兜圈子了。