房屋建在工厂旁遭受噪声侵害，工厂需承担责任吗

4.6　房屋建在工厂旁遭受噪声侵害，工厂需承担责任吗?

根据城市规划的要求，那些有着严重污染的工厂企业一般都建在城市市郊的无人居住区。有些企业即使厂界噪声超标，但由于周围无人居住，所以就不存在“扰民”的后果，也就算不上“噪声污染”，企业亦无须为自己的超标排放噪声“买单”。随着城市化进程的加快，工厂周围逐渐被开发成为住宅小区的现象越来越普遍，这样就产生了一个问题，根据我国《环境噪声污染防治法》第2条第2款关于环境噪声污染定义规定的“超标”和“扰民”两个条件，以前并不扰民的工厂噪声因为居民区的迁入而形成了环境噪声污染，入住居民会因此而要求工厂停止污染、赔偿损失。但工厂认为这种污染损害是由于受害者自己主动迁入噪声区域而造成的，不应由企业承担污染责任。此种情况下，工厂需要承担责任吗?

某市为解决收入较低市民的住房问题，广泛开展安居工程。居民们入住由此而建的经济适用房小区时发现，自己的楼房临近一铸造厂的厂房，该铸造厂噪声24小时不停，严重扰乱了居民的正常生活。市环保局进行监测后了解到，该铸造厂的噪声排放符合适用于工业区的3类排放标准，即昼间限制65分贝，夜间限制55分贝。由于原来厂后是一个果园，所以不存在干扰周围生活环境的问题。而经济住房发展中心在此处开展安居工程时，并未考虑到该铸造厂的噪声问题，导致厂界围墙距居民楼仅15米。经过市环保局协调，有关方面达成如下协议:铸造厂在一定期限内制定治理方案，按三类区域排放噪声标准治理达标；受害居民由市经济适用房发展中心采取防护措施；如治理达标后，仍出现噪声问题，经济适用房发展中心应接受居民的调房要求。

本案反映了社会生活中常见的一种环境污染纠纷现象:老百姓主动进入噪声污染区域导致自身权益受到侵害。那么在这种情况下，受害的百姓是否有权利要求污染者赔偿自己的损害呢?我国《环境噪声污染防治法》对此种情形未作规定。

我们认为，一个房屋的购买者像任何其他人一样，有权合理使用和享受他所购买的房屋。从我国《民法通则》关于相邻权的规定来看，工厂企业的生产活动不应当对与其相毗邻的他人造成妨碍，不管这个邻居是原有的还是后来的。只要对相毗邻的他人造成妨碍，就要承担排除妨碍的责任。再说，虽然后建的住宅楼是主动进入可能有噪声污染的区域的，但居民有在自己享有使用权的区域内生活的权利，当然也就有不受他人噪声干扰的权利。以民法上的相邻权来说，工厂应当承担停止侵害、排除妨害和赔偿损失的责任。

从我国《环境噪声污染防治法》的规定来看，只有同时具备“超标”和“扰民”两个条件，才构成噪声污染，污染者才承担治理污染、缴纳排污费的义务。那么，在认定铸造厂是否构成环境噪声污染时首先面临的就是铸造厂排放噪声是否超过《工业企业厂界噪声标准》的规定标准。

市环保局的监测结果显示，铸造厂的噪声排放符合适用于工业区的3类标准，即噪声未超标，也就不存在环境污染一说。但是，工厂周围的环境在发生变化，居民楼的迁入对周围的环境噪声标准提出了更高的要求，在此种情况下应适用要求更严格的二类标准。本案中市环保局作出的按三类区域排放噪声标准治理达标的决定是欠妥当的。如果铸造厂排放的噪声值超过了《工业企业厂界噪声标准》的2类标准，铸造厂就应当承担治理环境噪声污染和缴纳排污费的责任和义务。

法条链接

——《中华人民共和国环境噪声污染防治法》

第5条　地方各级人民政府在制定城乡建设规划时，应当充分考虑建设项目和区域开发、改造所产生的噪声对周围生活环境的影响，统筹规划，合理安排功能区和建设布局，防止或者减轻环境噪声污染。

第10条　国务院环境保护行政主管部门分别不同的功能区制定国家声环境质量标准。

县级以上地方人民政府根据国家声环境质量标准，划定本行政区域内各类声环境质量标准的适用区域，并进行管理。

第11条　国务院环境保护行政主管部门根据国家声环境质量标准和国家经济、技术条件，制定国家环境噪声排放标准。

第12条　城市规划部门在确定建设布局时，应当依据国家声环境质量标准和民用建筑隔声设计规范，合理划定建筑物与交通干线的防噪声距离，并提出相应的规划设计要求。

第23条　在城市范围内向周围生活环境排放工业噪声的，应当符合国家规定的工业企业厂界环境噪声排放标准。

——《中华人民共和国城市规划法》

第23条　城市新区开发和旧区改建必须坚持统一规划、合理布局、因地制宜、综合开发、配套建设的原则。各项建设工程的选址、定点，不得妨碍城市的发展，危害城市的安全，污染和破坏城市环境，影响城市各项功能的协调。