宪法规则的作用

三、宪法规则的作用

作为国家根本法的宪法对于保障国家法制的统一有极其重要的作用，而要保障法制的统一，首先要保障宪法自身的统一，宪法不能自相矛盾;在此基础上，宪法才能发挥使整个国家法律体系内部和谐、结构严谨、规范有序的作用，宪法规则在宪法原则和一般法律之间起着一种桥梁和纽带的作用。

首先，宪法规则有贯彻宪法原则的作用。宪法原则虽然是比宪法规则更重要的宪法规范，但宪法原则若没有宪法规则的具体化就只能是空中楼阁，是宪法规则将宪法原则抽象的精神转化成了相对具体的内容。“由于原则是法律价值的集中载现，而规则的适用就是为了实现法律所载定的价值目标，那么，从这个意义上讲，原则实为规则运作的直接目标。”⁽³⁷⁾在一般情况下，细化宪法原则的任务是由宪法规则、而不是由法律来承担的，宪法规则把宪法原则相对具体化，从而为进一步的立法奠定了基础。宪法基本原则的对象主要是其派生性原则和宪法规则，基本原则是管这些派生性原则和规则的。因此，对宪法的细化有不同的层次:首先是对宪法基本原则的细化，这主要由宪法的派生性原则和宪法规则来完成;其次是对宪法派生性原则的细化，这主要由宪法规则来完成;最后才是对宪法规则的细化，这由立法机关制定的法律来完成。当然这些细化的层次在实践中并不是截然分开的。

其次，宪法规则对立法有直接的指导作用。立法者立法时的法律基础是宪法，其中主要是宪法规则，“规则会减少不确定性并因此带来收益”，⁽³⁸⁾“规则表述的抽象程度与规则调整的普遍程度是成正比的”。⁽³⁹⁾作为宪法规则虽然比法律规则抽象，但比宪法原则要具体、明确，如果没有宪法规则的规定，立法者直接以宪法原则为立法基础，就无疑给了立法者太大的自由发挥空间。宪法规则的存在表明立宪者对立法者的一种制约，宪法规则越细致、越详尽，立法者在立法时发挥的余地就越小，反之宪法规则越含糊、越简约，立法者立法时的回旋余地就越大。当然这并不意味着宪法规则越详尽越好，宪法规则必须给立法者留出空间，它不应该代替立法，也不可能代替立法。立宪者与立法者之间是有分工的，这种分工是人民与人民代表之间的分工，分工的界限由人民确定(而不是由人民代表确定)，在大多数情况下，人民通过宪法(而不是人民代表通过法律)对这种分工及其界限加以确认，人民确认的宪法规则既是对作为人民代表的立法者的授权，也是对他们的约束，立法者不仅“在违反宪法对其权力的限制时会危害法治”，而且“立法机关制定一项含糊不清、支离破碎的法律也同样会危害法治”。⁽⁴⁰⁾立宪者通过宪法告知立法者的立法活动其自由裁量的合理范围有多大，宪法规则既不应概括性太强，否则它对立法者就“不再是充分可靠的指南，另一方面，它又需有足够的概括性，以针对一定类型的情况”，⁽⁴¹⁾宪法规则这种概括性的“度”体现了一国人民对国家管理的科学性、民主性、管理成本及其效益等方面的认知水平。

再次，宪法规则是违宪审查的直接依据。在违宪审查中审查者审查的依据可能是宪法原则，如宪法中的“权利平等”原则在美国、德国等国家的违宪审查中就多次被引用，⁽⁴²⁾也可能是宪法规则，还可能既有宪法原则，又有宪法规则。如果说宪法规则的作用主要是为立法提供宪法基础的话，那么，在违宪审查中被适用则是它相对次要的作用，宪法规则的作用以指导立法为主，司法适用为辅，这种司法适用虽然不是经常的、大量的，但却是必不可少的、补救性和终极性的。与宪法原则相比，宪法规则在违宪审查中被更多地引用，是违宪审查中审查者主要依据的宪法形态。⁽⁴³⁾但法官不能宣布某项宪法原则或宪法规则无效，他只能宣布某项法律无效，因为在民主宪政体制下，法官只能审查法律而无权审查宪法。