【摘要】：(三三七)雷开润挟仇放火案(放火)川督题：雷开润挟仇放火焚死余庭英，并胡聋子听从商谋，并未下手燃火一案。C－56－J－54－P－3)评析：道光四年四川总督审理雷开润挟仇放火烧死余庭英，胡聋子听从商谋但并未下手放火案，对胡聋子的行为现有法律没有明确规定。先例是嘉庆二十年王文兆挟嫌放火案。先例是作为本案法律适用的论证依据。
(三三七)雷开润挟仇放火案(放火)
川督题：雷开润挟仇放火焚死余庭英，并胡聋子听从商谋，并未下手燃火一案。查恶徒挟仇放火致毙人命例内，(止)〔只〕有为从下手燃火者拟绞监候，其为从同谋并未下手燃火，应作何治罪，例无明文。检查嘉庆二十年本部现审王文兆挟嫌放火，烧毙李添明夫妻二命案内，为从同谋并未下手燃火之乐老三等四犯均于绞罪上量减一等拟流在案。此案雷开润挟余庭英逼令退佃之嫌，起意放火泄(忿)〔愤〕，央允该犯胡聋子相帮，同抵余庭英屋侧，雷开润用火煤将屋上茅草点燃，经余庭英惊觉出视，雷开润用木扁担殴伤余庭英倒地，致余庭英被烧身死。该犯胡聋子虽系同谋，惟仅止听从随行，并未下手燃火，亦未助殴伤人，若遽拟缳首，未免与下手燃火者无所区别。该省将该犯于为从商谋下手燃火绞例上量减一等，拟以杖一百，流三千里，核与办过乐老三等成案相符，似应照覆。道光四年说帖。(《刑案汇览》卷54，刑律·杂犯·放火故烧人房屋·挟仇放火杀人从犯并未下手。C－56－J－54－P－3)
评析：
道光四年(1824年)四川总督审理雷开润挟仇放火烧死余庭英，胡聋子听从商谋但并未下手放火案，对胡聋子的行为现有法律没有明确规定。
先例是嘉庆二十年王文兆挟嫌放火案。先例是将并未下手放火的乐老三等四犯依据为从商谋下手燃火绞例上量减一等拟流。本案情节与先例基本一致，于是在适用相应的例的基础上量减为杖流。先例是作为本案法律适用的论证依据。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
