洪春砍伤致死幼孩胡发泷案(故杀

(二一六)洪春砍伤致死幼孩胡发泷案(故杀)

川督题：洪春砍伤幼孩胡发泷身死一案。查例载：十岁以下幼孩因救护父母被凶犯立时毙命者，照谋杀十岁以下幼孩例拟斩立决。等语。此系嘉庆二十一年秋审册内河南省卢得才故杀年甫四岁之韩令子身死，奉旨改斩立决，恭纂为例。此案洪春借与胡坤钱一千文，言明回家写票送给胡坤，因事耽延，未经送交，洪春往索，胡坤斥其小器，洪春嫚骂，胡坤用拳向殴，洪春闪避，顺拾劈(蔑)〔篾〕尖刀抵格，胡坤转身进屋，洪春跟随赶进。胡坤之子胡发泷即在洪春背后两手拖住其发辫往外乱拉，洪春喊令释放，胡发泷拖住不放，洪春一时性急，反手用刀吓砍，适伤胡发泷脑后右太阳相连右耳窍并划伤右手背，松手倒地，移时殒命。该省以胡发泷并非救护其父，将该犯洪春依斗杀律拟绞监候。职等查十岁以下幼孩因救护父母被凶犯立时毙命，必须有心欲杀者方可依律问拟斩决，若系殴毙则与原定例义未符，自未便拟以斩决。惟详核此案情节，胡发泷之父胡坤被该犯洪春持刀抵格，转身进屋，该犯跟随赶进，系属互相争斗。胡发泷因该犯追赶伊父进屋，将其发辫拖住往外乱拉，谓非护父而何?胡发泷年仅五岁，该犯并非力不能制，有何情急?如果该犯并无迁怒致死之心，不难用手揪脱，乃辄用刀砍伤其致命太阳等处立时毙命。检查原验尸格内太阳连右耳窍一伤，斜长二寸三分，宽六分，深抵骨，骨损致命;脑后一伤，斜长二寸八分，宽六分，深抵骨，骨损。如谓该犯仅系吓砍适伤，何致太阳连及耳窍，又伤及脑后，并又划伤其手背?显系有心叠砍，承审官不严行根究，辄谓胡发泷并非救护其父，率将该犯依斗杀律拟绞，案情既多支离，罪名攸关出入，应驳令研审另拟。道光四年说帖。(《刑案汇览》卷30，刑律·人命·斗殴及故杀人·砍死护父幼孩恐系故杀驳审。C－32－J－30－P－55)

评析：

道光四年(1824年)四川省洪春与胡坤因为借条产生纠纷而斗殴，导致洪春砍死胡坤的五岁子胡发泷，存在是按照斗杀处理还是按照谋杀处理的问题。

明确引用了条例。

先例是嘉庆二十一年河南省卢得才故杀四岁之韩令子案。此处引用先例是为了说明本案所引用条例的来源。通过分析本案性质，适用了谋杀律，推翻了地方依斗杀律的拟判。先例是作为本案适用法律的论证依据。