卓明远捉奸杀伊妻梁氏弃尸不失案(抛尸

(一六二)卓明远捉奸杀伊妻梁氏弃尸不失案(抛尸)

川督咨：卓明远捉奸杀死伊妻梁氏弃尸不失一案。查妻毁弃夫尸，律注云：有犯依缌麻以上尊长律奏请，是妻毁弃夫尸，应依毁弃缌麻以上尊长死尸律拟斩监候奏请。则夫毁弃妻尸，即应依尊长毁弃缌麻以上卑幼死尸律，于凡人满流上按服制递减科断。惟比引律载，弃妻之尸比依尊长弃毁缌麻以下卑幼之尸律，杖一百，流三千里。详参律例，尊长毁弃缌麻卑幼死尸，律得依凡人减一等拟徒，若系期服卑幼，则递减四等，(止)〔只〕应杖七十，徒一年半。而比引律内夫弃妻尸罪应满流，不特与毁弃凡人之尸无分等差，而与尊长毁弃缌麻以上卑幼之尸，按服制依凡人递减拟徒之律亦属未符。查夫之于妻，论服制则齐衰期年，论名分亦非功服可比。参观他例，妻将夫尸图赖人律杖八十，徒二年。若夫将妻尸图赖人(止)〔只〕拟不应重杖，是夫弃妻尸未便依比引律拟流，应依尊长弃毁期亲卑幼死尸递减凡人四等，弃而不失又减一等，应将卓明远从重拟杖六十，徒一年，并载入例册，将比引律拟流一条删除，俾免两歧。奉批：移弃妻尸罪名，仍应详查例案，妥定比引。律条内现在定有新例者不少，原难以引用，亦可毋庸删除。惟妻与期亲卑幼各律例内罪名不同者尚多，应详查等因。复查律例内妻殴夫者杖一百，与殴缌麻尊长同，至死者斩决，则不与殴杀缌麻尊长同。夫殴妻至折伤以上减凡人二等，死者绞候，此夫殴妻与尊长殴小功卑幼者同，与殴期亲卑幼则不同也。妻过失杀夫拟绞立决，此妻于夫较期亲卑幼为重也。尸亲期服以下亲属受财私和，俱计赃准枉法论，分别定罪。夫被杀而妻受贿私和者，不论赃数多寡，杖一百，流三千里。此夫之于妻与祖父母、父母同，而不与缌麻以上期亲以下服制同也。其余律例内似此不相同者，亦复不少，要皆各有专条，似无格碍。检查乾隆三十四年云南省苏卜林将伊妻杨氏死尸移弃水中不失，依移弃期服卑幼之尸不失，照凡人弃尸不失，满徒上递减四等，拟杖六十，徒一年。又，嘉庆十六年山东省职官丁锡绶将妻殴伤，余限外身死，狡不吐实，致尸两遭蒸检，情同残毁，比照毁期亲卑幼死尸律拟徒。是夫毁弃妻尸，历系照毁弃期亲卑幼死尸律递减科断，揆之情法，核之律注，似属平允，请将卓明远仍照前议拟杖六十，徒一年。至比引律拟流一条，若并存不删，不惟易滋疑实，且各省或有引用定拟者，难以驳改，仍请删除，以免两歧。奉批：卓明远照议拟徒，至纂例一层，存记候核。道光四年说帖已纂例。(《刑案汇览》卷21，刑律·贼盗·发(塚)〔冢〕·夫弃妻尸比较服制递减科罪。C－23－J－21－P－6)

评析：

道光四年(1824年)四川省卓明远捉奸杀妻子梁氏，并抛弃尸体，在法律适用上存在如何确认服制关系的问题。

明确引用了律注。

先例是乾隆三十四年云南省苏卜林案和嘉庆十六年山东省丁锡绶案。引用先例，确定了本案的判决依据。通过本案还对相关法律进行了修正，使同类案件的处理不致于两歧。