汪一受将未婚次媳重娶与长子汪洸美为妻案(婚姻

(一一三)汪一受将未婚次媳重娶与长子汪洸美为妻案(婚姻)

北抚题：汪一受等将未婚次媳魏么女重娶与长子汪洸美为妻一案。查律载：嫁娶违律，若由男女之伯叔父母兄姊主婚者，违律之罪独坐主婚，男女不坐。至死者，主婚人减一等。又，例载：嫁娶违律，如弟亡收弟妇，罪犯应死之案，如由父母主令婚配，男女仍拟绞监候。又，律载：嫁娶违律，媒人知情者，减犯人罪一等。又因人犯连累罪人收赎者，连累人亦准罪人赎罪法。各等语。至兄娶已聘未婚弟妇，由父母主婚之案，似不在弟亡收弟妇之列。检查乾隆六十年奉天省咨刘七娶未婚弟妇为妻，系由父兄主婚，该省将起意婚配之苏从德等分别首从拟以流徒，男女不坐，仍离异等因，咨结在案。此案汪一受先为次子汪洸伦聘定魏李氏之女魏么女为妻，汪洸伦旋即物故，汪一受忆及魏么女前虽聘与次子，尚未过门，随(倩)〔请〕刘辉彩作媒，备具财礼，将魏么女聘定与长子汪洸美为妻。魏李氏允从，填写庚书付给汪一受，随后过门婚配。该省将听从婚配之汪洸美、魏么女均比照弟亡收弟妇，如由父母主婚，男女仍拟绞监候例上酌减一等，俱拟满流。起意主婚之汪一受、魏李氏仍坐主婚之罪，照汪洸美等满流之罪均拟满流。知情媒合之刘辉彩减等满徒。详加酌核，如魏么女已先与汪洸伦成婚，汪洸美于汪洸伦病故之后听从伊父主婚配合，自应照例拟以缳首。今魏么女虽经许定汪洸伦为室，汪洸伦于未婚之前物故，魏么女本准改字别姓，第不得与汪洸美婚配。且魏么女先许汪洸伦为妻，并未过门完婚，尚系在室之女，即违律嫁娶，按律止罪坐主婚，该省将魏么女比例减流，已未允协。而汪洸美听从配合，虽不得谓之娶应嫁之平人，总不得谓之收已婚之弟妇，况事由伊父母汪一受等冒昧主婚，曾经央媒说合，立有婚书，均出于乡愚无知，不谙律例禁所致。该省将汪洸美比依弟亡收弟妇绞例上减等拟流，尚觉情轻法重，且核与办过奉天刘七之案未符，似应查照更正。应将起意主婚之汪一受、魏李氏均比照嫁娶违律，由父母主婚独坐主婚，至死减一等律，于弟亡收弟妇男女俱绞例上减一等，杖一百，流三千里。汪一受年逾七十，魏李氏系妇女，分别收赎。知情媒合之刘辉彩照嫁娶违律，媒人知情，减犯人罪一等律，应于汪一受等流罪上减一等，拟杖一百，徒三年。惟该犯系汪一受请其作媒，即属因人连累致罪，现在汪一受所得流罪已照律收赎，按因人连累，罪人收赎者连累人亦准罪人收赎法，该犯刘辉彩亦应照律准汪一受收赎法，准其收赎。汪洸美、魏么女由于父母主婚，男女照律不坐，魏么女仍离异归宗，听其改字别姓。似此量为酌改，庶不至与刘七之案办理两歧，而情法亦得其平矣。再刘七一案前曾传知各司抄存备考，历年既久，见闻人稀，各司未必复能记忆，应再行传知各司存记，以为将来依据。道光六年说帖。(《刑案汇览》卷8，户律·婚姻·娶亲属妻妾·娶未婚弟妻主婚媒人俱收赎。C－10－J－8－P－5)

评析：

道光六年(1826年)湖北省汪一受将未婚次媳改嫁长子汪洸美为妻案。

引用了律文和条例。

先例是乾隆六十年奉天省刘七娶未婚弟妻为妻案。此案情节与相关法律略有差异，故湖北省比照弟亡收弟妇作出的判决是情轻法重，与先例不符。刑部将该案与先例进行比较后，依其改判。先例是本案改判的法律依据。