【摘要】：(七九)李高三、余兴二戏死李杞一案(戏杀)延祐六年十二月□日，江浙行省准中书省咨来咨，饶州路申：李高三贩卖干鱼，令李杞一、余兴二作牙。李高三、余兴二与李杞一作戏，二次拦阻，不容本人起身小遗，饮酒罢散。先例是徐咬住、王狗儿戏杀案，此案适用先例，只征烧埋银两，不加倍赔烧埋银两。此案解决的是在戏杀下遇赦时如何赔烧埋银的问题。
(七九)李高三、余兴二戏死李杞一案(戏杀)
延祐六年十二月□日，江浙行省准中书省咨来咨，饶州路申：李高三贩卖干鱼，令李杞一、余兴二作牙。延祐三年四月十七日，于金升六家内一同饮酒。李高三、余兴二与李杞一作戏，二次拦阻，不容本人起身小遗，饮酒罢散。李杞一望小路奔走，李高三等又行赶逐，被跌(阁)〔硌〕着腹肚昏闷，小便带血，经隔二日身死。李高三、余兴二出钞一十五(定)〔锭〕作李杞一卖鱼牙钱付尸亲李舜一盘缠埋葬，李杞三等告官，与讫李杞三等钞三十四(定)〔锭〕一十五两。取讫各各招词。钦遇释免上项钞(定)〔锭〕，即系不应之赃，追征没官，外乞照详。得此。本省议得：李高三等作戏致伤人命，别无故犯情意，罪合徒刑，钦遇原免，如于各人名下均征中统钞一十五(定)〔锭〕，付尸亲。理问所比依省部已断徐咬住、王狗儿戏杀例，合征烧埋银两，各人罪止徒刑，钦遇释免。若拟倍追，终无所守通例。咨请照详。准此。送据刑部呈，议得：李高三、余兴二所犯，(止)〔只〕是用言作耍，拦(当)〔挡〕李杞一不容小遗，以致跌伤身死，中间别无故杀情节，又非以力共戏，罪遇释免，所拟烧埋银两，如准本省所拟，李高三等名下均征中统钞十一(定)〔锭〕给付苦主相应。具呈照详。得此。都省：除外，咨请依上施行。(《元典章》新集·刑部·诸杀·戏杀·李杞一身死案，第2395页)
评析：
延祐六年(1319年)江浙行省饶州路李高三、余兴二因戏致死李杞一，遇赦后是否要加倍赔烧埋银存在疑难。
先例是徐咬住、王狗儿戏杀案，此案适用先例，只征烧埋银两，不加倍赔烧埋银两。此案解决的是在戏杀下遇赦时如何赔烧埋银的问题。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
