双方当事人之间是否存在旅游合同关系

案例三：双方当事人之间是否存在旅游合同关系？

［案情介绍］甘肃省商贸公司组织14人前往北京参观旅游，期限为9月13日至20日。9月11日上午该公司与北京某旅行社联系，旅行社当即传真回复有关报价，每人旅游费为750元，另外提出返程票手续费每人30元，旅游团到京后，交齐所有费用。当日11时左右，该公司传真至旅行社，提出在京的旅游行程安排和接待标准以及旅游费的报价，并注明以上行程、报价请确认，在传真件上加盖了该公司的印章。下午2∶30分，旅行社传真回复，对行程安排、接待标准和旅游费的报价表示接受外，仍提出应付火车订票费每人30元，到京后即交齐团费。商贸公司当日未再回复旅行社。9月11日下午17∶40分，商贸公司组织的14人乘火车出发。

9月12日，商贸公司传真给旅行社，称返程订票费手续费稍高，不得已由自己在京订票；团费由我方领队带去，先付50%，余款在离京上火车时给付；旅游团13日早到北京西站，望做好接待服务准备。旅行社收到传真后，立即传真回复：因贵公司确认时间太晚，我社无法接待。

随后，商贸公司向旅游质监部门反映，要求进行协调，督促旅行社接待即将到京的旅游团。经旅游质监部门从中协调，旅行社基于行业管理部门的要求和维护旅游者的利益，同意有条件接待该旅游团，商贸公司接受旅行社所提出的条件，即住宿费每人每天增加10元，到京即付清全部团款，返程票自理，不再收取手续费。9月13日晨，该商贸公司一行14人到达北京西站，旅行社按时前往车站接团，并按照商贸公司要求安排了食宿和参观游览活动。

该商贸公司14人如期返回后，向旅游质监部门投诉称：旅行社突然中断双方业已达成的协议，为避免陷入无人接待的困境，我方又委托旅游汽车公司派车到车站接团，造成双重接站，损失租车费200元；为解决纠纷支付来往电话费150元；旅行社乘人之危，借机增加住宿费240元，我方迫于无奈表示同意。鉴于旅行社的违约行为，请求旅游质监部门责成旅行社赔偿临时租车费、电话费和加收住宿费共计1190元。

案例评析：商贸公司与旅行社的旅游纠纷，争议的焦点是9月12前双方当事人之间是否存在合同关系；旅行社增加住宿费是否构成乘人之危。

旅游质监部门经过调查认为，商贸公司的投诉理由不能成立，其主张无事实和法律上的依据，故对其要求不予支持。

1.9月12日前，双方的旅游合同并未成立。合同是当事人之间意见表示一致的结果，当事人依法就合同的主要条款达成一致，该合同方能成立，并对合同当事人发生法律效力。通过分析本案可以看到，在9月11日之前，旅行社与商贸公司就车票手续费及团费结算方式并未达成一致，因此旅游接待合同不能成立，所以并不存在旅行社单方解除合同的问题。本案中，商贸公司在合同主要条款未达成一致前，组织人员前往北京，由此产生的损失应由其自行承担。

2.旅行社增加住宿费并不存在“乘人之危”的说法。所谓“乘人之危”，是指一方当事人利用对方处于危难之机，违反社会公德，为牟取不正当利益迫使对方作出不真实的意见表示，严重损害对方利益的行为。而旅行社最终与商贸公司达成一致意见，同意接待该旅游团，包括每人每晚增加10元住宿费的协议，是应商贸公司请求，协调纠纷的旅游质监部门在多次征求双方意见的情况下达成的。至此，双方当事人已就旅游合同条款形成一致意见，合同已依法生效，双方约定的条款应对合同当事人产生法律约束力。

3.鉴于商贸公司所称危机的产生并非旅行社所为，故旅行社对此部分的费用不负有责任，损失应由商贸公司自负。