平等对抗原则

五、平等对抗原则

平等对抗原则又称“手段同等原则”，指对待被告人“在原则上应当如同对刑事追究机关一样予以平等地对待”。⁽⁵⁾

在古代弹劾式诉讼制度中，原告与被告处于平等对抗的地位，双方可以平等地进行辩论。但在封建纠问式诉讼中，控审不分并且实行有罪推定，被告人沦为诉讼客体，是刑讯逼供的对象，毫无诉讼地位可言，平等对抗原则不复存在。资产阶级的抗辩式诉讼，特别是英美法系的当事人主义诉讼模式，使得平等对抗原则得到充分的发展。在英美法系中，对人权的保障和对程序公正的追求，是其诉讼价值的主要取向。在英美法系的刑事诉讼中，被告人是执行诉讼辩护职能享受诉讼权利的一方当事人，是诉讼的主体；公诉人代表国家，被视为执行控诉职能的另一方当事人，与被告人处于对抗的平等地位，也是诉讼主体；法官是中立的裁判者，平等地对待控辩双方。被告人和公诉人在法庭审理过程中，诉讼地位完全平等，任何一方也不能凌驾于另一方之上，双方在平等的前提下，进行控诉和辩护的对抗。法官在听取控辩双方充分的论证和辩护的基础上依法进行裁判。随着世界范围内人权保障思想的广泛重视，平等对抗原则也逐渐被大陆法系国家接受，如德国刑事诉讼法即遵循“手段同等原则”，要求对于被告人，在原则上应当如同对待刑事追究机关一样予以平等对待。联合国的刑事司法准则也吸收了平等对抗原则，如联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条第3款规定，审判被控刑事罪时，被告得亲自或者间接诘问他造证人，并得申请法院传唤其证人与他造证人同等条件下出庭作证，在法庭上有权在同等条件下询问对他有利或不利的证人。

平等对抗原则的基本含义主要包括两个方面：一是控辩双方诉讼地位平等，都是诉讼当事人，任何一方不能凌驾于对方之上；二是控辩双方在平等的基础上进行对抗，即控诉方与辩护方在法庭审判中围绕被告人有罪与无罪、罪重与罪轻、证据是否充分、事实能否认定等问题，充分行使法律赋予的诉讼权利。

平等对抗原则主要体现在刑事诉讼中控辩平衡的要求上，在司法实践中主要适用于审判阶段，对于侦查阶段则很难实现。平等对抗原则作为当事人主义诉讼模式的标志，在当今世界各国刑事诉讼中，英美法系国家的平等对抗色彩要比大陆法系国家更加充分和明显。