法律程序对法律适用的作用

二、法律程序对法律适用的作用

法律适用作为国家行为，是通过适用者的活动来进行的，它带有主观性因素，其中必然存在不合理的主观性因素，所以有必要运用法律手段来克服它。法律程序对于法律适用的意义表现在如下方面。

1．法律程序是约束适用者权力的重要机制。我们很少去思考这样的问题：国家刑事审判活动为什么要设立公诉、辩护制度？显然其重要目的之一为了对审判者进行监督和制约。无论公诉和辩护，还是质证、辩论、陪审和合议等程序形式，实际上都具有这样一种功效：从法律适用的一系列活动中分离出某些有权利或权力性质的内容，交由其他主体来进行或让适用者与他们共同进行。从这个意义上讲，公诉、辩护、质证、辩论、陪审、合议等程序又是为了制约适用者的裁决权，避免法律适用者滥用职权，达到适用的合法性而设立的。这些程序对于适用者既是分权——将适用权中的分析、推理和判断几个环节分给公诉人、辩护人、陪审成员、当事人和证人，又是制约——对适用者权力的约束和抑制。

2．法律程序是进行理性选择的有效措施。由于法律适用者所受的教育以及职业特点决定了他们无时无刻不与法律联系，并基于人的思维惰性，他们往往极容易对法律适用的根据发生疏忽心理，所以每每不假思索地进行法律适用，再加以法律适用的职权惟审判者享有，故易导致其刚愎自用、固执己见。对于辩护人、当事人、证人提出的适用法律的意见不加重视，以致不能及时纠正导致法律适用的错误。公诉、辩护、质证、辩论、陪审、合议等程序都是为了避免法律适用的错误、努力达到适用的准确性而设立的。程序能够“加强理性思考”，是“对恣意的限制”。所以程序对于适用者还是一种帮助——从思维角度言，通过这些程序为适用者开阔视野、打开思路，避免单一思维的局限性。这对于法官来说是经常被忽视但又是十分重要的，所以法律程序就有其存在的必要了。

3．法律程序还是法律适用结论妥当性的前提。当事人是否能够接受适用结论，对于法律适用的效力固然不会有影响，但是对于法律适用结论的效果或者称为实效，则是至关重要的。程序能够间接地支持决定结论的妥当性，实体上不合民意的决定，因为正当程序的原因却被民众接受了。在程序中按照一定标准和条件整理争论点，法官公平地听取各方意见，在使当事人可以理解或认可的情况下作出决定。但是，程序不能简单地被视为决定过程，因为程序还包含着决定成立的前提，存在着左右当事人在程序完成之后的行为态度的因素。所以一种合理、合法的适用程序对于当事人在适用完成后的行为态度起到信念上的暗示作用，他相信在这种程序下作出的适用结论对于他是公正的。