妥协式二次叙述

当文本情节混乱到一定程度，二次叙述不得不用妥协式，也就是用几个方案联合解释，寻找一个合适的方案，搁置，或分区轮流搁置不适用道德或常识原则的方案。

首先，在时间上，文本可能没有提供一个情节过程，再现的事件没有时间跨度，例如单幅图像。此时就需要二次叙述来再建前后过程。有的叙述学研究者认为单幅图像构不成叙述。例如美国学者阿瑟·阿萨·伯格(Arthur Asa Berger)非常明确地说:“人们并不认为单幅的画包含叙述内容。”^[8]赫尔曼在《新叙事学》中说道:“叙述就是对连续事件的再现。”^[9]他们的说法可能过于简单了，本书对叙述的定义是:“可以被理解为有时间向度的文本。”实际上单幅图像完全可以被二次叙述化重建成叙述，方式是假定这个图像场面是“过度剪辑”的后果。经过剪辑极端缩短的电影，能被理解为叙述，经过“过度剪辑”的单幅画同样能被理解为叙述。例如下面这幅广告:

画面只有一幅单独的图像和一个快递公司的招牌，读出其中的叙述，需要把两个方案(煎蛋与快递)合成一个方案，而这种需要做出努力的“二次叙述”，正是此类叙述文本(广告)的理解过程，也就是广告的目的所在。

阿尔伯对二次叙述提出五种“阅读方法”，其中“分合脚本法”(blending scripts)^[10]可能是最有效的，即把虚构叙述世界看成是两个可能因果链的混合:鲁迅《狂人日记》是一个疯子的狂言，也是一个先知对中国社会的剖析;方方《风景》是一个死者说话，也是一个兄弟说家里的事。当二次叙述者发现日常生活准则无法支撑叙述文本，就只能把文本的发生原因分为几条，其中一者是可以“还原”的，借此就可以把整个叙述文本基本上理顺，然后就能把不合理的环节(例如“鬼魂对我们说话”)打折扣理解。

妥协式的二次叙述，即部分应用自然化方式，部分放弃生活经验和文化规约提供的准则。固然成人读者不是孩子，他会质疑格利佛在小人国经历的可能性，而有条件地接受这精彩的故事。这就是本书在下一章第四节将讨论的“分合脚本式”阅读，即把文本分成两部分或更多部分，分别加以不同方式的二次叙述化。

妥协式二次叙述困难的地方，是面对道义伦理有意说得黑白不分是非错乱的文本。许多叙述，伦理问题上也要求妥协式阅读。好莱坞大量为黑手党领袖树碑立传的电影，《教父》(The Godfather)、《美国往事》(Once Upon a Time in America)，之所以大获成功，是因为二次叙述中分开了“家庭人伦很温馨”与“黑手党杀人贩毒危害社会”这两种道义，并且在让前者优先控制接收时搁置后者。妥协式二次叙述，并没有与社会道德准则正面冲突:此种电影只能出现在黑手党已经不再能大规模危害社会后。同样，把德国士兵说得相当勇敢的《兵临城下》(Enemy at the Gates)只有在第二次世界大战伤口已经相对愈合的今日才能映出。

对二次叙述最严重的挑战，可能是处理不可靠叙述。二次叙述者必须看出叙述中说的很可能是反话。明白叙述者“所言非所指”，才能把整个叙述隐蔽的伦理态度弄懂，不用诸方案妥协就做不到这一点;二次叙述在叙述活动中的最大贡献，是用文本中的价值观建构隐含作者人格。这些问题将在讨论“不可靠叙述”的专章(第四部分第二章)仔细探讨，此处从简。这里只指出:所有的不可靠叙述，必须依靠妥协式二次叙述，文本提供的是矛盾冲突的意义－价值观，只有解读者知道如何“纠正”，让理解向隐含作者靠拢。但是，这种妥协式解读又是解释社群成员共有的，并没有脱离文本提供的根据。例如，《红楼梦》的叙述和叙述者评论，对于贾宝玉的离经叛道颇有微词，但是《红楼梦》的解释社群成员，都知道这些批评并不可靠，也都知道隐含作者对贾宝玉充满同情。这就是二次叙述的魔术。