人际交往中的社会距离

社会距离（social distance）是个相对于物理距离的概念，指的是个体与个体、个体与群体或群体与群体之间的联系与亲密的程度，其近义词是人际距离、心理距离。社会距离的一个核心成分，也是最受关注的成分，是情感联系。其操作性含义是，个体对另一个个体或群体成员的共情程度（感同身受的一种体验，悲所悲喜所喜）。对另一个体或群体成员的共情程度越高，对其情感的感受程度越深，则与其社会距离越小。心理学上常用Bogardus社会距离量表来衡量人们之间社会距离的大小。根据该量表，夫妻和近亲之间的社会距离最小，其次是亲密朋友，然后依次是熟悉的邻居、同一个单位的同事、同一个国家的人、旅居在本国的人、非本国人。

绝大多数的最后通牒博弈研究强调参与者的匿名性，以排除情感等无关因素对实验结果的干扰。但一些研究者认为，在实际的现实生活和经济交往中，主体之间并不是相互陌生的，许多的经济行为都发生在熟人或朋友之间，因而将社会距离纳入研究范围，具有其现实意义。

一些研究者开始了有益的探索。例如，通过让提议者和反应者面对面，或者在实验前可以交流，或者让提议者知道反应者的身份等方式，缩短提议者、反应者和实验者之间的人际距离，发现人际距离缩短后，提议者的分配额会提高。因此，社会距离越大，分配额越少。而当与提议者和实验者完全陌生时，反应者更易于接受低份额的提议。这表明当社会距离减小时，公平的重要性凸显（Bolton＆Zw ick，1995）。另外关于组内（ingroup）和组外（outgroup）成员的决策研究也发现，对组外成员的分配额少于给组内成员的分配额（Robert＆Carnevale，1997）。这里的组内和组外，也可视为社会距离的大小。Bohnet和Frey（1999）以大学刚入学的新生为被试，考察了独裁者博弈中三种社会距离下的决策差异：博弈双方匿名、单方认识（一种条件下，独裁者默视接受者几秒，另一种条件下，独裁者默视接受者几秒，并让接受者做简单的自我介绍，如姓名、家乡、专业、爱好等）以及双方认识（双方默视对方几秒）。结果发现，独裁者的出价在有简单介绍的单方认识情况下最高（占总额的52%），其次是双方认识的情况（占总额的50%），然后是无自我介绍的单方认识情况（占总额的35%），匿名情况下的出价最少（占总额的21%）（Bohnet＆Frey，1999）。这种控制双方认识程度的操纵方式，使博弈对象成为可见的具体的某个人，从而缩短了社会距离，并提高了人们的亲社会行为。然而，一个明显的不足是，让提议者看到接受者，其影响的不仅仅是社会距离。提议者出价的变化可能还跟接受者的外部特征有关，如前面提过的人口统计学因素、性别、外貌等因素，都可能影响提议者的出价。这里提议者的出价还有可能受到策略的影响，因为双方都是一个大学的学生，以后还有进一步交往的机会，此时表现出友好行为，可能是为了将来的互惠。尤其是双方认识的情况下，互惠的动机可能发挥着重要作用。

Charness和Gneezy（2008）采用了巧妙的方式来控制社会距离的大小：向提议者呈现或不呈现对方的姓氏。即通过姓氏的呈现来缩小提议者和反应者之间的距离。实验的被试双方分别来自两个大学，实验既包括最后通牒博弈也包括独裁者博弈。结果发现，知道对方的姓氏会提高提议者在独裁者博弈中的出价，然而这一控制并不影响提议者在最后通牒博弈中的出价（Charness＆Gneezy，2008）。研究者认为，最后通牒博弈与独裁者博弈有较大的区别。独裁者博弈更像是一个慈善或捐献博弈，而最后通牒博弈则更多地涉及策略。这种策略性思考可能会掩盖社会距离的影响。毕竟，在他们的实验中，揭露姓氏所带来的社会距离的变化并不是特别大。这个方法的巧妙之处在于，排除了性别、外貌等因素对决策结果的混淆。