对马克思主义理论偏离的倾向

马克思主义女权主义是在第二次女权运动中，一些女权主义者试图从马克思主义中寻求女性受压迫的根源，从而把马克思主义理论与女权主义理论相结合而产生的学派。在这个过程中，有的只是借用马克思主义的理论名词来作点缀，有的和马克思主义的研究方向和路径恰恰相反，有的甚至公开批判马克思主义尤其是马克思主义关于妇女解放的思想。^[23]第三次女权主义运动之后，马克思主义女权主义甚至出现了偏离马克思主义理论的倾向。朱丽叶·米切尔认为父权制是一种普遍有效的意识形态结构，并且强调父权制是非历史的、具有同样结构的制度。妇女作为妇女是处于历史之外。这些论断都严重违背了马克思主义的历史唯物观。艾里斯·扬指出，阶级范畴作为传统马克思主义具有一直被女权主义所诟病的性别盲点，无法用来分析性别等级和女性所受的压迫，主张用有助于说明女性在社会结构方面的从属地位是如何产生的性别分工理论来代替。但是这一范畴对不同阶级的女性所受的压迫却不能做具体阐释，从而忽视了阶级的主导作用。性别分析的分析方法试图寻找一种导致女性受压迫受剥削的普遍性根源，将女性本质化为受害者，掩盖了女性之间不同阶级和阶层的具体划分，使得女性问题具有简单化和一体化的倾向。

发展到了后马克思主义女权主义阶段，更是出现了对马克思主义的质疑、否定甚至是颠覆的现象。后马克思主义女权主义张扬个性，追求个性解放，认为女性摆脱了束缚实现个性解放就实现了彻底的解放，并没有真正关切女性尤其是第三世界女性的命运和苦难。这和马克思主义的人类解放相去甚远。它看起来是用女权主义来填补马克思主义当中的性别盲点，实际上为了追求绝对自由，用后现代主义的微观叙事去解构和颠覆马克思主义在女性解放上的重要指导意义，偏离了马克思主义。