美国国内反“血汗工厂”运动

第二节　案例分析：美国国内反“血汗工厂”运动

20世纪90年代中期，针对跨国公司转包体系中存在的“血汗”工厂的问题，西方国家的消费者、非政府组织、工会组织、学生组织等发起对跨国公司的批评，这一社会运动经常与国际劳工运动、消费者运动、环保运动和女权运动扭结在一起，要求跨国公司在全球扩张及谋求最大经济利益的同时，必须承担其包括劳工权益保护在内的社会责任。跨国公司为了维护品牌形象和市场竞争的需要，不得不做出一些努力，要求其海外供应商或承包商贯彻“SA8000”（社会责任标准），此即著名的“反‘血汗工厂’”运动或“生产守则运动”。

“反‘血汗工厂’运动”的兴起与20世纪70年代后“新自由主义”的经济全球化紧密相关。经济全球化促进了跨国公司的迅猛发展，跨国公司通过在境外直接投资，在全世界范围内分别建立产品生产基地以及销售网络，形成了全球性的“订单生产视角”。以耐克公司为例，1964年，耐克公司成立后，其创始人费尔·耐特开始了一项全面的公司管理改革，即耐克总部只负责产品的设计和销售，而生产环节则放在工资相对低廉的国家或地区。60年代，耐克产品大多在日本生产；80年代其生产线迁至中国台湾和韩国；90年代以来，其生产线又转移到中国和越南、印尼等地。以“耐克”为代表的这种生产视角迅速席卷全球，它被称为“合同生产网络化”（contract production network），在中国台湾则被称为“国际代工”。在中国的广东、福建一带，现在集中了大量由来自中国台湾、香港和韩国、日本的投资者开办的这类代工企业，它们通常不负责产品设计和销售，只为海外品牌承担生产任务。廉价的劳动力、土地和能源成本吸引了国际代工企业到中国沿海地区落户，也吸引了来自内地各省数以千万计的“打工仔”、“打工妹”。^[19]

耐克公司代表的这种全球性“订单生产视角”是全球化环境下跨国公司追逐利润最大化的产物。由于跨国公司不断地寻求最低成本的生产商和供应商，而以廉价劳动力作为比较优势的发展中国家就不得不陷入一场“逐底竞争”中。为了吸引外资，发展中国家不得不竞相压低最低工资和劳保福利等，并且向外商承诺所谓的“安全投资环境”，把削减劳工权益的“倒退式竞争”当作优势，结果催生了出口加工区内“专制性工厂体制”（despotic factory regime）。^[20]资本主义的原始积累时期资本榨取剩余价值的种种手段又重新被利用，即通过延长劳动时间和加大劳动强度来提高产能，通过无报酬加班、克扣工资和福利、弹性用工制度来降低劳动力成本，等等。与跨国经营相关联的发展中国家的“血汗工厂”现象引发了全球范围的反“血汗工厂”运动。^[21]下面以美国国内反“血汗工厂”为例，探讨美国公民社会和政府是如何制约跨国公司背离美国民主原则的。