一只虾的时代隐喻

记得魏小安老师曾说过，中国办大活动，都力求完美，生怕出事儿，这恰恰显示的是弱国心态、弱势心理，而非大国姿态。

其实不仅仅是搞活动，很多事情正是在这种“力求完美”的意识促使下，欲盖弥彰久了，必然沉疴遍地。

“天价虾”并非青岛所独有，欺客宰客现象在全世界都存在，只不过在中国比较普遍和突出，仅存在曝光，还是不曝光的区别。在中国，被欺宰后投诉无门，维权无途，最终忍气吞声，不了了之的消费者，比青岛的虾还多。

其实，“青岛虾”就像一只潘多拉盒子，偶尔打翻之后，暴露的不仅仅是一座城市服务的黑暗面，让中国旅游存在的深层顽疾浮出水面，更是刺痛了部分中国旅游从业者一颗颗敏感而沸腾的心。

一只虾与一个时代的隐喻

每年的五一、十一期间，媒体都会曝光一些游客遭遇“天价”被宰现象，从“天价面”、“天价鱼”到“天价炕”、“天价香”，相对于以往的“天价事”，发生在青岛的“天价虾”引发的关注度更高，持续发酵的时间更久，辐射面更广，这是因为这个事没有发生在别的地方，偏偏出现在“好客山东”的地盘上。

当一个标榜“好客”的地方，出现“宰客”事件，就让一个看似孤立的小事件，多了一份不合逻辑的荒谬性、话题性和娱乐性。

当游客都在为曝光类似深恶痛绝的宰客事件拍手称快的时候，从事旅游工作的人当中，有人指责媒体的无良，因为媒体的曝光严重地伤害了一座城市的自尊，一个省域苦心经营的荣耀；

有人为地方旅游局推责，认为游客被宰不是旅游局的事儿，而是物价局、工商局管辖领域；

有人认为旅游是个敏感性行业，相关部门要善加保护，包容培育，而不是一味棒杀；

有人声援山东，撰文说好，在图文上贴上自己的标贴，借势营销；

有人落井下石，陈说青岛诸多不好，理应选择逃离；

有人认为地方政府应该以此为戒，加强执法监管力度，营造诚信经营的市场环境，保障消费者权益，以此维护一座城市的名声……

一只虾，就这样轻易地诱导出一部行业万象百态之大戏。

一只虾，就这样轻易地触动了中国旅游的痛痒，揭开了中国旅游的遮丑布，让只顾着赚吆喝，却任由市场乱象野蛮滋长的顽疾暴露无遗。

它是这个时代，一个行业的隐喻，也是中国大旅游时代一个绝妙的讽刺。

中国旅游存在的五大悖论

青岛38元一只的虾，是功勋显赫的虾。

它以38元的价格横空出世，并经过持续发酵，引发一系列大讨论的过程中，巧妙地演绎着中国旅游存在的五大悖论。

悖论一：有品牌而无品质

从个人体验和情感立场，我还是坚定地认为，山东旅游至少目前在各个方面都做到了全国领先，青岛也是中国最具国际化旅游特质的城市之一。在中国旅游城市世界知名度排行中，青岛一直位居前十。但是品牌并不代表品质，不重视产品和服务品质的品牌，即便是享誉世界，那也只能是海市蜃楼。别忘了，臭名昭著也是品牌效应之一种。

悖论二：想全域而无全能

现在全国都在讲“全域旅游”、“全城旅游”、“全要素整合”、“全员营销”。既然如此之全，也就意味着，一个区域，一座城市的一切，都可以成为旅游要素。但是旅游管理部门无能力调配全部门，也无法独立完成全要素的优化配置，“全域旅游”、“全城旅游”、“全要素旅游”就是空谈。行政壁垒是一旦出现问题，相关部门相互推诿、扯皮的根本之所在。也因此，青岛旅游局到底该不该为这只虾担责，是行业争论的焦点之一。

悖论三：想立市却不理市

放眼全国，有多少省域、城市提出“旅游立省”、“旅游立市”，而却忽视服务提升、疏于市场监管？过去讲中国旅游看“两南”，即海南和云南，前者最具滨海休闲旅游潜质，后者最具中国式山水和多民族文化特质。但是，近年来，“两南”身陷市场乱象沼泽无法自拔，变成了“两难”。当十一期间，国家旅游局联合四部委赴云南开展旅游市场秩序联合督查时，云南旅游再次被推上风口浪尖。可是，值得云南庆幸的是，戏剧性的一幕就在十一长假结束的时候出现了，“青岛虾”引发的舆论热潮，为“云南乱”在一定程度上解了围，云南躲过了一次全民声讨的机会。

悖论四：想高位却处低位

当旅游成为战略性支柱产业，近年来，部分省域及城市纷纷建立旅游发展委员会，意在提高旅游部门的地位，也有人呼吁将国家旅游局升为国家旅游总局，以便获得更高的行政权，整合各部门来共同推动旅游产业的发展。但从实践情况来看，地方从“旅游局”到“旅发委”，只是换了个名头而已，并没有从根本上改变旅游管理部门“小马拉大车”的尴尬局面。在“虾事件”中，青岛市旅游局并无独立追责的行政权力。在整个事件中，按照行政逻辑，说旅游局冤也冤；按照青岛对旅游产业对城市贡献的期许——全域旅游的发展逻辑，说旅游局不冤，也不冤——都全要素发展了，你却连只虾都管不好！

悖论五：想升官发财却不积极作为

这里是吐槽，不想展开，讲个故事就了然。说是一驾马车拉着一群人，在一条曲折泥泞的道路上缓缓而行，他们的目标是寻找一座堆满黄金的宝藏。在过去，马车上人抱怨车夫赶车慢，抱怨伙夫做的伙食差，抱怨车棚破烂影响观赏沿途的风景。后来换了个车夫，想改变这种现象，但前提是车上的人得和他一起协作赶车，以提升进程速度；与伙夫一起采撷野菜野果，沿途拉赞助，以改善伙食；大家一起修缮破烂的车棚，或者争取更多的赞助换个新车棚，甚至把马车换成拖拉机。车夫在身体力行，可是车上的人开始抱怨车夫异想天开、没事找事儿，干了车夫不该干，管了车夫不该管的领域。他们说话很在理，他们批判很专业，他们怀揣着宝藏梦，整天就知道聒噪，却不愿意自食其力。

小荣说

青岛“虾事件”直观地说明，“好客山东”这个形象品牌的知名度和影响力之大。换个角度看，这次“虾事件”恰恰是对“好客山东”品牌传播积累的检验，平常要得到这样洪水猛兽般的社会反馈效果，纵使山东省旅游局想多好的办法做调研，也不会达到这样的效果。所以，这是好事儿。

但不好的事儿是，“虾事件”发生后，中国旅游界有一大批自以为是的人在“抓瞎”。

当一个负面事件突发，社会舆论一边倒都在说你不好，你却大声疾呼，奔走相告你有多好时，恰恰说明了你危机公关的无能。这正如一个在光天化日之下拦路抢劫的强盗被逮个正着，却为自己辩护无辜；一对被捉奸在床的男女，却在委屈地诉说各自的清白。

当一个负面事件突发，不仅没有引起集体的深层次反思，反而引发好坏、对错对立的相互指责与讨伐，出现你不对，他不对，我也不对，你不该管，我不该管，他也不该管的现象时，我们只能承认，你有病，我有病，他有病，我们都病态地生活在一个病态的温床上相互指责对方有病。

“青岛虾”不管是对“好客山东”这个品牌，还是中国旅游行业，都是个超级棒的警醒，它不会对“好客山东”品牌产生太大的负面影响，你们都想太多了。

2012年，宝马汽车(BMW)因有关车款的车尾箱电池电线保护盖可能存在瑕疵，全球回收约130万辆汽车。有钱而喜欢宝马的人，会因为宝马汽车曾经存在瑕疵而不买宝马吗？

2012年央视“3•15”晚会曝光麦当劳售卖过期食品，就没人去麦当劳就餐了吗？即便海南、云南的旅游乱象已经人尽皆知，就没人去“两南”旅游了吗？

实事是，麦当劳仍旧很火，“两南”依然游客如织。

可口可乐前董事长伍德鲁夫有一句名言：“假如我的工厂被大火毁灭，假如遭遇到世界金融风暴，但只要有可口可乐的品牌，第二天我又将重新站起。”

这，就是品牌的力量。