互动解决问题的解释及心理假定

互动解决问题，科尔曼常常称之为第二途径的外交。^[8]他多次谈到自己的方法主要受伯顿的影响，当然也受杜波和沃顿的影响。他把互动解决问题解释为非官方的，以学术为基础的，由第三方分析和解决国际与种族冲突的方法。通过召开研讨会，把冲突各方具有影响力的成员召集在一起，会议是在秘密的、具有充分信任的环境下召开的。研讨会使冲突各方直接接触，但并不相互作出承诺。目的在于让各方互相换位思考，达到相互理解，最后能够创造性地提出双方满意的解决问题的方式。通过互动导致观察问题的方式和观念的改变，从而最终对正式的政治讨论和决策施加影响。互动解决问题的方法并不具有官方性质，既不是模仿也不可能代替官方谈判，但对官方的谈判起着促进作用，即对官方谈判的前、中、后期都发挥着重要作用。在谈判前，能够营造一种政治氛围，使冲突各方回到谈判桌前；在谈判阶段，能够克服达成协定的障碍，使一些敏感的议题不出现在谈判桌上；在谈判后，能够协助协定的贯彻实施和长远的和平重建。^[9]

互动解决问题的提出来自于社会心理学，换言之，科尔曼用社会心理学的方法研究国际关系问题，从而提出了互动解决问题。互动解决问题方法的心理假定体现在以下五个方面：

第一，国际冲突和冲突解决的许多方面依赖于冲突双方具有代表性的个体。国际关系总体上的研究是落在宏观和中观层面：宏观指国际体系，即战争与和平对国家的影响，也就是科尔曼所说的社会过程；中观层面体现在国家层面，指国家间的互动，也就是社会间的过程。按照科尔曼的理解，国际冲突和冲突的解决是以冲突中具有代表性的个体实现的。冲突各方所要满足的需求通过核心的群体成员表现出来，他们表达了各方未曾实现的需求，尤其是对身份和安全的焦虑、身处的恐惧等，这些都是阻碍谈判的障碍。而通过具有代表性的个体，以研讨会的形式相互交流、学习，创造性地提出解决问题的办法，能够促进问题的最终解决。

第二，国际冲突不应该只被看作国家或政府间的现象，而应该是社会间的一种现象，因此对双方社会的考察变得越来越重要。这种视角提醒我们不应该把对方看作铁板一块，应该认识到在冲突双方的社会中还存在许多群体，这些群体内部及各个群体之间也存在着冲突，从而对各自国家或政府的决策施加影响。因此，冲突问题的解决不应该仅仅局限在国家层面，也应该在各自社会内部做文章。这种认识决定了冲突双方的接触也应该扩展到社会层面，冲突双方的一些群体如果达成共识，那么对官方的谈判达成必然会起到促进作用。由此，科尔曼开拓了观察外交的视角，外交不仅仅包括官方，而且也包括非官方，应该是官方和非官方的混和体。再者，冲突双方非官方的接触优于官方之处，在于他们要达成一种深层次的相互理解，对冲突的解决不着眼于一时，而是着眼于长久。

第三，冲突是一个互动过程，伴随着双方的敌意，冲突不断升级，从而导致冲突的永久化。在这个过程中，每一方都低估变化的可能性，避免直接谈判；互相谴责对方，都把对方视作敌人，从而抵制任何可能的变化。因为冲突是一个互动过程，所以敌意和对抗将导致冲突升级。相反，善意的表达、缓和的举措则能够使冲突不断减少，从而最终导致冲突的解决。科尔曼提醒人们，要改变这个过程，应该尝试如下方法：共同分享视角；区别对待敌人形象问题，争取对方的表达善意者；深度观察冲突的过程。在研讨会召开的时候，不使用挑衅的、导致冲突升级的语言，运用去升级化的语言，采用互信的姿态和行为，最终达到双赢。

第四，冲突的解决需要更为宽广的视角。传统的解决冲突的方式是建立在威慑和威逼的基础上，而互动解决问题的方法是建立在相互信任的基础上；传统的解决冲突的方式是一种零和博弈，即你得我失，我得你失；而互动解决问题方式强调的是一种双赢。也就是说，通过相互的承诺和积极的行动，双方通过讨论会找到一种能够让双方的需求都得到满足的路径。

第五，国际冲突是一个动态过程，随时可能发生变化，同时包括各种可能性。在变化的过程中，要善于抓住向缓和的迹象改变的可能性，然后不断强化。^[10]