意识形态和整合复杂性的关系

但有时泰特洛克对整合复杂性程度高低的观点是明确的，那就是肯定了整合复杂性程度高者，否定了低者。整合复杂性程度高者，威权主义的程度低；整合复杂性程度低者，威权主义的程度高。即整合复杂性程度的高低与威权主义的程度呈负相关。而复杂性程度的高低在左翼和右翼中可能存在，因此人们应该关注整合复杂性，而不是左和右，由此泰特洛克从认知的角度超越了意识形态的争论。如果把意识形态分作左和右，一般会发现如下规律：极端的意识形态在整合复杂性方面最容易简单化，而在左和右方面，右的比左的相对简单。

泰特洛克根据1975年和1976年美国参议院的投票记录把议员划分成自由、温和和保守三派，然后对他们进行了访谈，结果发现：其一，一直赞成保守意识形态的参议员比自由的或温和的更趋向于依靠简单的（好或坏）评价规则解释相关的政策问题。其二，在意识形态上很少变化的参议员比很少保持一致性的（温和的）更加依靠简单的规则。结果显示，保守的参议员比自由或温和的更少复杂性。^[9]

1983年，在对美国议员的访谈中，泰特洛克发现极端的、保守的议员比温和的和自由的议员都更少整合的认知结构。1984年，他又对英国下院的89名议员进行了访谈，访谈的议员包括极端社会主义者（赞成所有的商业和企业国家化），温和的社会主义者（赞成国家有限的对经济的控制），温和的保守主义者（赞成有限的企业私有化），极端保守主义者（反对政府对经济的任何干预）。通过对访谈结果进行数据分析，他发现温和的社会主义者最具有整合的认知模式，其次是温和的保守主义者，最后是极端的保守主义者和极端的社会主义者。之所以如此，他认为在于对自由和平等两种价值的看法上，对自由和平等两种价值的提倡比只提倡其中的一种价值来说，更具有整合的认知模式。在四类议员中，温和的社会主义者最有可能尊崇这两种价值，而极端的社会主义者尊崇平等胜于自由，温和的和极端的保守主义者尊崇自由胜于平等。^[10]

总之，在泰特洛克看来，不能泛泛看待左翼和右翼，两者中有的可能是威权主义者，有的可能不是威权主义者。具体来说，极端的左翼和极端的右翼是威权主义者，因此我们不应过多拘泥于左、右的争论，而是应该关注整合复杂性。整合复杂性与以前的意识形态争论有本质的区别，以前的意识形态争论关注的是思维的内容，而整合复杂性关注的是思维的结构，即一个人如何思考而不是思考的内容是什么。