▲以其人之道还治其人之身

▲以其人之道还治其人之身

假如你遇到某人说出一个荒谬的论题，正面否定又似乎缺少反驳力，这时你不妨先假装肯定它，然后沿着他的错误论调推下去，推出另一个连对方自己也不能接受的荒谬结论，那么对方那个谬论也就不攻自破了，这种方法就属于幽默的将错就错法，即用对方的错误前提引导出一个荒唐的结论。

有一个穷人找到阿凡提说：“咱们穷人真是难啊！昨天我在巴依开的一家饭馆门口站了一站，巴依说我闻了他饭馆里的饭菜的香味，叫我付钱，我当然不给。他就到法官跟前告了我。法官决定今天判决。你能帮我说几句公道话吗？”

“行，行！”阿凡提一口答应下来，就陪着穷人去见法官。

巴依早就到了，正和喀孜法官谈得高兴。法官一看见穷人来了，不由分说就骂道：“真不要脸！你闻了巴依饭菜的香气，怎么敢不付钱！快把饭钱算给巴依！”

“慢着，法官！”阿凡提走上前来，行了个礼，说道，“这人是我的兄长，他没有钱，饭钱由我付给巴依好了。”

阿凡提一边说一边从腰里掏出一个装铜钱的小口袋，举到巴依耳朵旁边摇了几摇，问巴依道：“巴依，你听见口袋里响亮的声音吗？”

“什么？哦，听到了！听到了！”巴依说。

“好，他闻了你饭菜的香气，你听到了我的钱的声音，咱们的账算清了。”

阿凡提说完，拉着穷人的手，大摇大摆地走了。

闻到了饭菜的香味就等于吃了饭菜，因而就要付钱，这就是巴依敲诈穷人的诡辩术。其诡辩手法就是故意地把客观事物和事物的某一方面的属性混为一谈。从概念上看，就是把“闻”和“吃”混为一谈，用“闻”的概念偷换了“吃”的概念。阿凡提不是正面地去辩解事物和它的属性以及“闻”和“吃”如何不同，而是先让对方听到他口袋里铜钱的声音，然后说明已经付清了饭钱，这叫作针锋相对、以毒攻毒。既然你认为闻到了饭菜的香味就等于吃了饭菜，那么你也必须承认听到了钱的声音就等于拿到了钱。这就巧妙地揭穿了对方的诡辩术，使之理屈词穷，无言以对。

宋朝时有一位假道学的僧人，整天到处宣扬不可杀生，要求人们凡事忍耐，慈悲为怀。这本来也无可非议，但是他用的理由却是：人杀了什么，下辈子就会投胎成什么，比如杀了一只牛或者一只猪，来世就会变成牛或猪。

一位旁观者对他说道：“你说的真是千真万确，的确如此。所以我们为了让自己的来生再变成人，最好是生前杀死一个人。”

这位假道学的僧人听了后哑口无言，狼狈而去。

那位旁观者对僧人的错误结论并没有从正面辩驳，而是避开锋芒，沿着错误的前提推出了“为了让自己来生再变成人，最好是生前杀死一个人”的荒谬推论，从而迫使对方逃之夭夭。

在运用这种方法的时候，所引申出来的谬论要求越荒谬越好，越荒谬，幽默色彩越强烈。