校园文化的性质

由于众人对校园文化的定义是从不同层面、 不同角度、不同侧面来阐述的， 由此， 反映出校园文化的性质也迥然各异， 这里结合我国中小学校园文化发展的实际情况， 论述一下校园文化的性质。

校园文化的亚文化性

作为社会子系统的学校无时无刻不处于社会政治经济文化的影响之下， 社会政治、 经济、 文化领域的任何变革都会迅速地反映到学校文化中来， 同时， 学校文化也在不断地批判、 选择、 接受、 传递社会的主流文化， 因此， 学校文化与社会的主流文化密切相关， 与社会主流文化相比， 学校文化处于亚文化的地位， 学校文化反映了社会主流文化的基本精神。 此外， 学校组织的特殊目的和功能及其成员构成的特殊性都显现出校园文化与社会文化迥然不同的特点。 校园文化的这种特殊性表现在两个层面： 一方面， 由于学校教育是为未来社会培养人才， 校园文化不可能认同现存的全部社会文化， 而必须依据学校教育自身的原则对社会文化做出选择；另一方面， 学生是校园文化形成与发展过程中的重要群体，作为成长发展中的年轻一代， 他们所形成的文化往往具有鲜明的特点， 例如它的时尚性、 超前性等等， 这些都不同于成人文化。

学校组织文化的综合性

我国台湾学者林清江认为： 校园文化包括教师文化、 学生文化、 行政人员文化、 社区文化、 学校物质文化、 学校制度文化等诸多层面， 从某种意义上讲， 校园文化是这些文化构成要素的综合和融合。 从文化的主体来看， 校园文化主要包含三个层面， 即社区文化、 教师文化 （含行政人员的文化）和学生文化。 学校的社区文化来自于学校之外， 传递着社会的价值与观念， 学校的传统、 教学内容及行政管理无不深受国家和社区价值观与文化模式的影响； 学校的教师文化在一定程度上是社会主流文化的代表， 同时也是学校传统以及学校所倡导的主流文化的代表； 学校的学生来自于不同的社会阶层与群体， 具有不同的文化背景， 因此， 学生文化本身在一定程度上就是各种文化的交融。 校园文化不是单一类型的，并非所有师生都信守同一价值观念或在同一活动中表现同样行为方式。 校园文化的这种综合性也决定了它的多样性， 在学校组织中， 既有为大多数人所遵循的 “主流文化”， 同时也存在为少数人所拥有的 “非主流文化”， 虽然我们所谈论的校园文化， 一般是指校园文化中的主流文化， 但是， 非主流文化的作用和影响也不可忽视。

校园文化的整合性

校园文化的整合性是从校园文化形成与发展的动态过程来看待校园文化， 校园文化所表现出的综合性， 即校园文化的形成与发展过程是教师文化与学生之间的冲突与和谐、 对立与统一的过程。 教师群体与学生群体是学校中的两大主要成员， 但两者在价值观念、 行为模式以至内在的期望等方面都有着不小的距离， 因此， 学校中的文化冲突现象十分普遍。美国学者华勒在分析这种对立的现象时指出： “权威操在教师手中， 教师永远胜利。 事实上， 教师必须获胜， 否则无法继续担任教师。” 他指出， 教师可以合理而适当地运用权威使文化冲突变为文化整合， 但是， 每一次文化整合之后， 新的文化冲突又会发生， 教师仍须运用其权威， 实现进一步的整合。由此， 校园文化就是这样一个不断地冲突与整合的过程， 而正是在这样一个不断的冲突与整合过程中， 校园文化发挥着对年轻一代的教育功能。

校园文化的合目的性

尽管校园文化客观上受到社会文化的影响， 但学校的领导人和广大教师总是有意识地维护和改造着校园文化， 使之反映学校教育的理想与办学目标， 体现出校园文化的合目的性。 仔细研究校园文化的构成， 我们会发现， 校园文化由两部分构成， 一是自然形成的文化， 这类文化既有积极因素也有消极因素； 二是学校领导者与广大教师有意识有目的地努力形成的文化。 换言之， 学校的教育者总是努力发挥校园文化中的积极因素的作用， 而尽量消除那些消极因素之于年轻一代的影响， 从而使学校组织成为一个理想的文化环境。 此外， 当学校教育的理念发生变化时， 学校教育者也总是有意识地改造学校文化， 使之符合先进的教育理想， 进而言之，倘若学校文化失去了合目的性这一特点， 学校组织的教育功能也会随之丧失殆尽。

总之， 校园文化作为一种社会组织文化， 它总是选择和吸收社会组织文化， 特别是其中的有价值的成分， 并根据一定的原则， 加以合目的性的改造， 吸取其精华， 剔除其糟粕，并通过学校教育教学活动和管理活动， 不断加以融合， 形成具有自身特色的组织文化。