学生的主体性

留美学者高钢写的《我所看到的美国小学教育》一文，介绍了他的儿子在美国上小学的情况。我们从中可以看到，尽管中、美小学教育各有所长，各有所短，但我们教育的短处却可能是致命的，可能会影响我们孩子的创新能力的发展。

当我把9岁的儿子带到美国，送他进了离公寓不远的一所美国小学时，就像把一件心爱的东西交给一个并不相识的人，终日忧心忡忡。这是一所什么学校啊！学生可以在课堂上放声大笑，每天至少让学生玩两个小时，下午不到3点就放学了。最让我开眼界的是根本没有教科书。那个金发碧眼的女教师看了我儿子带去的小学四年级的数学课本后，说：“我可以告诉你，六年级之前，他的数学不用再学了。”面对她那充满善意的笑脸，我就像挨了一闷棍。一时间，我真怀疑把儿子带到美国来是不是干了一生中最蠢的一件事。日子一天天过去，看着儿子每天背着空空的书包兴高采烈地去上学，我的心就止不住一片哀伤。在中国，他从一年级开始，书包就满满的、沉沉的，从一年级到四年级，他换了三个书包，一个比一个大，让人感到“知识”的重量在增加。而在美国，他没了负担，这能叫上学吗？

不知不觉一年过去了，儿子的英语长进较快。放学之后，他常常不直接回家，而是去图书馆，不时背回一大包书。问他借这么多书干什么，他坐在计算机旁头也不抬地回答：做作业。我走过去一看，计算机屏幕上显示着一行标题：中国的昨天和今天。这叫作业吗？10岁的孩子能做这样的作业吗？问儿子这是谁的主意，儿子说，这是老师布置的。我听了，连叹息的力气也没有了，真不知道让一个10岁的孩子去做这样一个连成年人也未必能干的工程，会是一种什么结果？以后恐怕连吃饭的本事也没有了。

过了几天，儿子的作业完成了。没想到，打印出的是一本20多页的小册子。从九曲黄河到象形文字，从丝绸之路到五星红旗，热热闹闹。我没赞扬，也没批判，因为我自己有点发懵，一是我看到儿子把这篇文章分出了章与节，二是在文章最后列出了参考书目。我想，这是我读研究生之后才运用的写作方式，那时，我30岁。

……

孩子把老师看过的作业带回来，上面有老师的批语：我布置本次作业的初衷是让孩子们开阔眼界、活跃思维，而读他们作业的结果，往往是我进入我希望孩子进入的境界。问儿子这批语什么意思，儿子说，老师没有为我们骄傲，却为我们震惊。

……

儿子小学毕业的时候，已经能够熟练地利用计算机查阅文字资料和图像资料。一次，我和儿子就老虎和狮子觅食习惯方面的问题争论起来，儿子为了证明自己的观点，到图书馆借了一套录像资料放给我看。我深深感到，儿子对自己不懂的东西已经能够懂得到哪儿去找答案了。

儿子的变化使我用另一种眼光来看待美国的小学教育。他们虽然没有在课堂上给孩子灌输大量的知识，但是，他们想法子把孩子引向无边无际的知识的海洋。他们没有叫孩子硬背大量的公式和定理，但是，他们煞费苦心地教孩子们怎样去思考问题，教孩子们面对陌生的问题到哪儿去找答案。他们没有把孩子分成三六九等，但是，他们竭尽全力去肯定孩子们的一切努力，去保护和激发孩子们所有的创造欲望和尝试。

——摘自杨东平编：《教育——我们有话要说》。

中央教科所在1999年的一项调查表明，我国中小学生对知识技能虽然掌握得比较好，但是学习能力较差，普遍缺乏学习主动性，社会适应性差。对小学生的有关调查显示，有3/4的孩子缺乏学习任务意识、责任感。如问他们：“有作业吗？”回答说：“不知道”；自己忘带学习用具了，还埋怨父母；敢在教师面前发表意见的孩子不足50%。儿童生而具有成为“主体”的潜质，但事实是我们的教育往往没有使这种潜质得以发挥。我们总是以注入式的方法，把课讲得“天衣无缝”，把课讲得“学生不用再去思考”。我们的学校教育到底是让学生按部就班地按着教材内容、教师习惯学习文化知识，还是引导孩子在发展中得到快乐？这值得每一个教育工作者思考。