然而，一些评论家反对这种类型的数据，其原因正如阿尔菲·科恩写到的那样，这些数据依赖校方的自我报告，是“非常不可靠”的。他的意思是：高分数可能只反映出今天的学生比过去更加能够直面“真实挑战”。然而，美国大学入学考试进行了一系列的研究，比较了学生报告的成绩与他们在校时的成绩单，发现学生足够诚实，因此，人们可以放心地从这些自报的成绩中得出结论。
其他人则认为，我们的关注点不应在于今天的成绩是否更宽松（过去的成绩可能给学生带来不公平的歧视），而是分数是否准确地评估了学生的学习。在这里，还有一些证据表明，高中时取得好成绩并不能代表我们在上大学之前做好了充分的准备。
在俄勒冈州，观察者分析了2200所高中学校的学生成绩，并将其与大学录取的标准相比较。分析显示：“只有在高中时得A的学生才更容易符合标准，而其中的大多数学生甚至没有达到入学的最低水平。”大多数得到B的学生和一些得到A的学生，根本达不到入门级水平。为此研究人员得出结论：分数的通货膨胀现象“确实存在”。至少这个研究表明，即使抛开正在发生的分数膨胀不谈——教师的打分标准已经随着时间的推移变得更加宽松，许多高中教师给出的分数并不能满足大学教授的要求。
现如今，几乎所有人都会对学生都抱以较高的期望。然而，数据表明，采纳的标准很多时候并没有反映出课堂的真实水平。不知出于何种原因，或许是为了不伤害学生的自尊心，或避免与家长、管理者和学生产生冲突，教师可能会降低打分标准。而这就像皇帝的新衣那样，对谁都没有好处。
最初，古德温为《教育领导》（Educational Leadership）月刊研究专栏写了很多相关内容。专栏发表之后，他收到了教师们大量的措辞激烈的信件。他们站在教师的角度，委婉地斥责了那些数据以及他的数据分析。然而，在电子邮件和博客文章中，教师们也承认虽然高期望十分重要，但却难以持续。他们还说，降低学生的预期，往往是响应了家长和学生对成绩的诸多抱怨。当然，认清这个问题只是第一个步骤。下一步则是考虑我们应该做些什么。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
