改革开放的理论和实践主题是什么

（一）实践的内涵

传统教育论在谈到实践时，认为教育是改造人的实践，受教育者自身不具有实践的素养和要求，学生是教育实践改造的对象。“这种实践观仅仅将外部的、客观世界的改造视作实践活动（即使在这一层面上的概括也是不全面的），排除了人自身的、主观世界的改造这样一种重要的活动”⁽¹⁾。这是终极教育目的观下的实践内涵，即实践是指向外部世界的，学生自身还不具备实践的素养，所以教育就是改造人的实践，而非学生自我的自主实践。《现代汉语词典》对“实践”的解释就反映了这种理解：“①实行（自己的主张）；履行（自己的诺言）。②人们改造自然和改造社会的有意识的活动：实践出真知”⁽²⁾。从中不难看出，构成实践活动的要素必须包括主体和主体要改造的对象，其潜在的含义是，实践过程中的主体是成型的终极者，自身不再发展，其存在的价值和意义就在于通过改造自然和世界证明主体的完善；否则，就难以承担改造自然和世界的重任，就不是主体。而且，对实践的这一认识又和对其另一种误解有关，即实践是和理论相对的，理论关注主体的知识、价值和意义，是提升主体素养的重要途径；而实践只不过是理论的应用与检验，主体自身即使再有问题，还是要反馈到理论层面，通过理论学习来提高主体的水准。

显然，对实践的这种理解是基于主体与客体对立、理论与实践分离的二元论认识的结果，否认人自身存在与发展的复杂性、生成性、整体性等实践特征，无视人自身才是体现和承载主体与客体、理论与实践的有机生命体这一客观存在，是现代理性有意设计的结果。因此，认识实践的内涵，必须站在人的生命视角来分析实践所设计的主体与客体、理论与实践的关系，从而揭示实践的本义。

无论是主体还是客体、理论还是实践，都是人之生命存在与追求的反映，是同一于人自身的，脱离了人自身，对实践的任何理解都是片面的、非人的认识。从词源上分析，“在古希腊，‘实践’（Praxis）一词指的是一种独特的生活方式（The Bios Praktikos），它致力于对人类之善的追求”⁽³⁾。这种实践是不断反省的、否定的、重建的理性追寻，是人的智慧、思想、道德的体验。与实践相对的不是理论而是技艺活动，即以生产出某些产品为目的的活动，它为既定的技术性知识所控制，其目的是外在于人而存在的产品；所以，实践的目的不是外在于人的产品，而是追求道德上有价值的“善”，“善”是不能被“制造”的，只能在“做”的行动中去追求。传统上与实践相对的理论也是一种属于人的存在与发展的生活方式，“‘理论’（Theorie）一词希腊文中最初的意义是作为一个代表团或团体的一员参与某种崇奉神明的祭祀庆祝活动”⁽⁴⁾。由此分析，理论不是独立于人的生活实践之外的普遍认识，也不是具体现象之上的抽象思辨，而是一种心怀虔敬和沉思，主动参与神圣活动的一种生活方式。这种“理论推理”或“沉思”的能力，是延缓行动以提升主体生存与发展水平的能力。它是人类不断适应生活、创造生活的一种理性追求，所以，理论不是“空中楼阁”式的“纯粹科学”，而是深深扎根于社会实践需要之中的。因此，站在人之生命存在与发展的层面分析，理论与实践是同一的，统一于主体与客体共在、共融的共生理念中。

作为人之生命存在与发展的生活方式，实践是人的本质力量所在，是人类区别于其他动物的根本性特征。具体而言，实践的内涵主要包括：具有主体性的人是实践的主宰者，人的主动性、能动性和创造性在实践中得到充分尊重和张扬；不断地生成、超越和改造是实践的目的。这种目的不仅指向相对于人的自然、世界等外部对象，也指向不断生成中的人自身，没有人自身的不断改造，针对外部世界的实践就无从发生；实践中的主体与其对象之间的关系是互动的、开放的和不确定的。正因为如此，实践才彰显出生命的活力。在此，需要特别指出的是，传统实践观也强调人在实践活动中的发展，但仅仅把人由实践中所获得的改造作为改造自然和社会的附属品，是间接的发展，不是实践的目的；而新的实践观将人自身的改造也作为重要的实践活动来认识，这既是人改造客观世界的需要，也是人之为人的主观世界的内在诉求。“为此，他必须将自己作为客体，通过相应的实践来改变这一客体的‘此在’，使他由自在存在转变为自为存在”⁽⁵⁾。所以，以人为目的的实践是自我生成性实践，教育就是典型的人之自我实践的活动。