建立和完善高等教育收费分类体系

（二）建立和完善高等教育收费分类体系

1．美国高等教育的收费分类体系

高等教育收费分类体系，是指根据不同类型、不同层次的学校以及不同的学科专业，制定不同的收费标准，让学生及家长根据自己的实际情况来选择“购买”不同“档次”的高等教育服务。

美国是一个市场经济相当成熟完善的国家，其高等教育体系也很发达。美国高等教育很早就实施了成本分担机制，建立了完善的高等教育收费分类体系，并通过市场机制来调控，使学生可以买到不同的高等教育服务。美国高等教育收费分类体系是根据不同性质、不同层次的学校和不同学科专业来制定不同的收费标准，收取不同的费用。

（1）不同所有制大学收费标准不同，而且差别较大。美国存在公立和私立两种所有制大学，而且私立大学占绝对数量。美国私立大学历史悠久，学术水平高而位于世界前列的大学不在少数。1996～1997年，美国公立高校和私立高校的生均学费分别为2300美元和12700美元^[26]。2001～2002年，四年制的公立大学学生的学杂费和食宿费等平均支出为每人每年9008美元，而私立大学学生的人均年支出为23578美元，两者收费差距显而易见^[27]。

（2）不同层次的大学，其收费标准的差距较大。在美国，不同的高等学校竞争非常激烈，学生选择接受哪一类高等教育服务，上哪个学校学习，除了考虑学校的收费标准外，更多的是考虑学校的办学历史、办学水平和办学声誉以及自己的兴趣爱好。在市场机制的有效调节下，那些办学水平越高、办学声誉越好、越有名气的大学，其收费标准往往就越高，而普通或者小型高等院校的收费往往比较低。2000年，哈佛大学、耶鲁大学和斯坦福大学这些世界一流水平的“常青藤”大学，其本科生收费标准分别为22765，31940和23058美元，而同年普通或小型高校的收费标准是5000～10000美元。

（3）不同的学科专业之间，其收费标准差别悬殊。由于不同的学科专业，其人才培养成本明显不同，其毕业生以后的就业前景、收入预期以及在社会上的流动等都存在很大的差别。因此，不同学科专业的收费标准差距是很大的。美国大学的热门专业，其收费标准往往高于一般的专业。表7－2为斯坦福大学2003～2004学年学科专业的学费标准。由表可知，斯坦福大学一般专业的收费标准为每学年9521美元，而能给学生将来带来比较好的就业前景和投资收益的学科专业如法学、医学、商学包括MBA等，其收费标准远远高于其他一般专业的收费标准。

表7－2　斯坦福大学2003～2004学年学费一览表^[28]

2．建立和完善我国高等教育收费分类体系

自1997年我国高等教育实施全面收费制度以来，十几年过去了，我国不同类型、不同层次的高等学校，虽然其收费标准有些小的不同，但并没有拉开距离。各高等学校并不是根据各自所属类型和层次的性质，通过市场机制的调节来制定各自的收费标准。原因在于：我国高等教育竞争机制没有形成，市场调节失效，高等教育仍然是卖方市场。而且，高等学校缺乏办学自主权，对于学校如何向学生收费、应该收多少，高校没有定价权和决定权。高等教育收费标准的制定和决定权仍然牢牢掌握在政府手中。高等学校没有定价权，高等教育市场没有形成竞争机制，高等教育就竞争不起来。

随着教育的全球化以及社会经济科技的快速发展，高等教育也要面向世界、面向全球，高等教育市场不会一成不变，会逐渐充满竞争的。在政府逐渐放权的过程中，在高等学校生均培养成本核算逐步完善的情况下，高等学校应进一步完善收费结构，合理体现教育不同阶段以及不同学校不同专业的收益规律。在进行高等教育成本核算时，高等学校应深入调查和研究，分析不同学科专业的投资规律、培养成本以及收益特点，并结合高校所在地区的社会、政治、经济和文化发展水平，逐步完善高等教育的收费结构。对不同类型、不同层次的高等学校以及不同的学科专业，其收费标准应该明显不同。

对于国家重点建设的高校如“985工程”大学、“211工程”大学与普通地方高等院校的收费标准，其距离应该明显拉开，形成不同学校、不同专业的良性竞争。办学水平越高、办学声誉越好的高校如北京大学、清华大学、南京大学、复旦大学等“985工程”大学，应大幅度提高其学科专业的收费标准；同时学校也要为各方面异常优秀的学子和低收入家庭的子女提供全额奖学金或半额奖励金，使这些学子能够接受高等教育。而对于普通地方高校，国家和地方政府应加大教育经费的投入力度，为其提供足够的运行成本，降低其收费标准，使每个想进入地方高校上学的学生都能够上得起学。对于热门的学科专业如经济学、外语、金融、工程学、医学等可以提高收费标准，而对于那些国家重点行业建设必需而学生又不愿意报考的冷门专业如地质、考古等，应降低收费标准并进行特殊的补助。这样逐步形成我国高等教育的分类收费体系。因为，“985工程”大学这种类型的高校，自新中国成立后一直都是国家重点投资建设的高等学校。他们拥有雄厚的办学基础和办学实力，其融资能力、筹措经费的能力比地方高校强得多，培养的是拥有全球战略视野的国家和社会的领袖人物和精英人才。而地方高等学校则是我国高等教育的中坚力量，承担了我国高等教育大众化甚至以后普通化的重任，培养的是社会经济发展所需的建设者和劳动者。因此，地方高等学校更应该获得国家和政府公共教育经费的大力资助，降低收费标准，使所有想上学的人都有机会接受高等教育。