学校教育的均衡

二、学校教育的均衡

假定学校教育市场是完全竞争的，且学校规模经济不变，消费者的偏好、家庭收入和其他产品的价格为既定，消费者是学校教育价格的接受者，那么，在没有政府、企业、社会资助办学的条件下，学校教育的市场曲线是个人学校教育曲线的加总。

如图5-4所示，假定D_iA、D_iB、D_iC分别是受教育者A、B、C的学校教育的个人需求曲线，学校教育的市场需求曲线是学校教育的个人需求曲线D_iA、D_iB、D_iC的加总，它与学校教育供给曲线S_i相交于m点，在该点上，有学校教育市场均衡价格和市场均衡产出。由于每一个受教育者面对相同的学校教育价格，且学校规模经济不变，因而，增加一单位学校教育的市场价格都是一样的，均衡价格也就是学校教育的边际成本，即

同样，对于学校教育j，也有

由于≠0，将公式5-5除以公式5-6，便有

这正好是学校教育i和j的边际替代率MRS_ij，它满足资源有效配置的帕累托边际条件。因为当市场处于均衡时，资源配置有帕累托最优。所以，市场可以满足学校教育资源配置的定价规则，在这里，是学校教育的市场均衡价格。

由于学校教育存在正外部性，学校教育的私人价值总是低于学校教育的社会价值，因此，在没有政府、企业、其他社会团体资助学校办学的条件下，学校教育的市场需求水平总是低于学校教育的社会需求水平。

上述学校教育的市场均衡分析是以“一个纯学校教育市场”为假定前提的，在这个市场上，没有政府、企业或其他社会团体对学校办学的资助，学校教育的生产不存在规模经济和非市场力量的干预。然而，有些教育，如义务教育和国防高等教育，就是政府出资办学的教育。当我们把政府、企业或其他社会团体对教育的资助考虑进去时，情况就会发生变化。因为教育的市场均衡是以个人效用的最大化作为目标函数的，而政府、企业或其他社会团体对教育的资助所反映的是教育的社会效用，市场均衡分析的目标函数并不包括教育的社会效用。这意味着政府、企业或其他社会团体对教育的资助使教育的生产价格分化为市场价格和社会价格，教育的供求水平也由此大大提高了。教育的社会福利最大化所决定的资源有效配置的帕累托边际条件，就不再是教育的个人边际成本等于教育的个人边际收益，而是教育的社会边际成本等于教育的社会边际收益，教育的社会福利最大化所要求的均衡就不是教育的市场均衡，而是教育的社会均衡，即教育的社会供给量与社会需求量的均衡。前面已经指出，教育的外部性要求政府补贴教育，要求企业或其他社会团体资助教育。这种资助应该反映社会对教育外部性的评估价格。所以，教育的社会价格是教育的市场价格与社会对教育外部性的评估价格之和。教育的社会均衡就是在教育的社会均衡价格上实现的均衡。因此，当我们讨论学校教育均衡时，就已经不是以“一个纯个别教育市场”的假定为前提的，而是要把学校办学、班级授课制、非市场力量等因素都考虑进去。

图5-4　学校教育的市场需求曲线

现在我们在学校教育的市场均衡模型中加进政府、企业、其他社会团体资助学校教育这个变量，看看它对学校教育的市场均衡会产生什么影响。如图5-5所示，在政府、企业、其他社会团体资助的学校教育中，表示政府、企业、其他社会团体的学校教育需求曲线，

表示学校教育的市场需求曲线。由于学校教育的社会需求是在相同价格下发生变动的，因此学校教育的社会需求曲线，就是政府、企业、其他社会团体的学校教育的需求曲线与学校教育的市场需求曲线的加总，即该曲线与学校教育的供给曲线S_i相交于m^*点。在该点上，有学校教育的社会均衡价格和社会均衡产量。这意味着学校教育的社会需求量大于学校教育的市场需求量。

令这个量是如何发生的呢?

图5-5　学校教育的社会需求曲线与学校教育市场均衡价格

假定政府、企业、其他社会团体对学校教育的资助，是在学校教育的市场价格不变情况下发生的，那么这时学校教育的社会均衡产量大于学校教育的市场需求量，而在学校教育的市场需求曲线上，点n与学校教育的社会均衡产量相对应，且在点n上，有学校教育的市场价格。这意味着学校教育的市场价格因政府、企业、其他社会团体对学校教育的资助而下降了，从而弥补了受教育者因教育的正外部性所产生的教育收益溢出而造成的损失。学校教育的社会需求增量才会在消费者个人收入不变情况下得以发生。此时，学校教育的社会需求曲线与学校教育的市场需求曲线不重合，学校教育的社会均衡价格高于学校教育的市场价格，这意味着学校教育的社会成本大于学校教育的私人成本。

需要进一步说明的问题是，在学校教育的社会需求曲线上与学校教育的市场价格相对应的点n^Δ，在此点上有学校教育产出量q^Δ，而这个量又大于学校教育的社会均衡产量。这意味着在学校教育的社会均衡价格高于学校教育的市场价格的情况下，学校教育存在着“私人超额需求”。根据瓦尔拉斯定律，当市场处于均衡时，经济中各个市场上的超额需求的价值总额必然等于零。而在国民收入既定条件下，市场本身是无法使这个“私人超额需求”的价值总额等于零的。这就需要借助非市场的力量来推动学校教育供求均衡的实现。“入学标绩”下优胜劣汰的升学竞争，就是在学校教育存在“私人超额需求”条件下推动学校教育均衡的非市场力量。这实际上是要解决政府、企业、其他社会团体对学校教育的资助应该让谁受益的问题。令q^Δ－=q，那么q就是学校教育入学竞争淘汰掉的人数，从而使“私人超额需求”的价值总额等于零。这表明，学校教育的社会均衡产量也是学校教育的“入学标绩”量。令－=p，那么p就是学校教育i i的社会资助价。由于公共资助是通过入学竞争实现的，是达到“入学标绩”才可获得的，因此我们把学校教育的社会资助价格叫做“学校教育竞争入学标绩价”。

如图5-6所示，假定政府、企业、其他社会团体对学校教育的资助是在市场均衡产量不变情况下发生的，那么学校教育的社会均衡价格就包含学校教育的市场价格和学校教育的社会资助价格。这时，学校教育的社会需求曲线与学校教育的市场需求曲线重合，学校教育的市场需求曲线也就是学校教育的社会需求曲线。在学校教育的社会均衡价格上，有学校教育的社会均衡产量。

图5-6　学校教育的社会需求曲线与学校教育市场均衡产量

在学校教育的市场价格上，有学校教育的私人需求量q⁺，且。这意味着在家庭收入不变的情况下，政府、企业、其他社会团体对学校教育的资助是学校教育的“私人超额需求”的诱因，而在国民收入既定条件下要使－等于零，市场本身是无能为力的。这同样需要借助“入学标绩”下的优胜劣汰的升学竞争，来推动学校教育供求均衡的实现。

在曲线中，假定有三个受教育者A、B、C同时参与某一学校入学资格的竞争，A和B的考试成绩达到了该学校的“入学标绩”，即达到了我们平时所说的该学校的“录取分数线”，而C的考试成绩没有达到该学校教育的“入学标绩”，他失去了进入该学校读书的机会，于是他就被该学校“入学标绩”排斥在接受该学校教育之外。在图5-7中，C的学校教育需求曲线D用虚线表示。这时在价格iC上只有A的学校教育需求量为Q和B的学校教育需求量Q，并有iA iB由于C被淘汰，Q=0。此时，学校教育的“私人超额需求量”等于零。

iC在“入学标绩”下，优胜劣汰的升学竞争使学校教育供求回到均衡产量上。

图5-7　学校教育的社会需求曲线与入学资格